Решение от 18.04.2017 по делу № 2-729/2017 (2-6233/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-729/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Душкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой С. А. к Пантелеевой А. А. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова С.А. обратилась в суд с иском к Пантелеевой А.А. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ответчиком было заключено соглашение (№) об оказании юридических услуг. Стоимость оказания услуг составила (данные обезличены), которые были оплачены истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно соглашения, Ответчик брал на себя обязательство по защите интересов ФИО1 на стадии следствия и в суде. На стадии следствия ответчик перестала выходить на связь и выполнять работу в соответствии с соглашением. В декабре 2015 года ответчик поставил истца перед фактом отказа от исполнения юридических услуг. Истец считает, что юридические услуги ей фактически не были оказаны. С учетом измененных требований истец просит расторгнуть соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере (данные обезличены), со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Согласно п.1 соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик брал на себя обязательство по защите интересов ФИО1 на стадии следствия и в суде (л.д.6).

Вместе с тем, согласно ответу на запрос (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) в Приокском районном суде г.Н.Новгорода вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его защиту осуществлял адвокат Нижегородской коллегии адвокатов ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) при рассмотрении уголовного дела в Нижегородском областном суде защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО5 Адвокат Пантелеева А.А. в судебных заседаниях защиту ФИО6 не осуществляла (л.д.90).

Из материалов дела усматривается, что защиту ФИО1 адвокат ФИО6 осуществляла на стадии предварительного следствия (л.д.113-124).

Вместе с тем, по утверждению истца на стадии следствия адвокат фактически перестала выполнять свою работу по соглашению, посоветовав ФИО1 воспользоваться ст.51 Конституции РФ.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, исходя из выписки из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к адвокату Пантелеевой А.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д.95).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений ст.ст.309, 310 прихожу к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий соглашения об оказании юридических услуг, нашел свое подтверждение, а потому указанное соглашение подлежит расторжению.

Установление судом факта нарушения ответчиком исполнения условий соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по данному соглашению в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере (данные обезличены), неустойки в размере (данные обезличены), штрафа, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, разъясненного в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникшие между сторонами, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

В этой связи неустойка и штраф заявленные истцом взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требования Рыжовой С.А. фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком Пантелеевой А.А. материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░