Решение по делу № 22-3470/2016 от 17.05.2016

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-3470/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Драчева Д.С.,

адвоката Воронина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Драчева Д. С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2016 года, которым

приговоры в отношении Драчева Д.С., родившегося дата в ****, частично приведены в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Драчева Д.С., адвоката Воронина В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Губанову С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Драчев Д.С. судим:

30 апреля 2004 года Краснокамским городским судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

28 июня 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

14 сентября 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 29 дней;

12 ноября 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

6 июня 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней;

12 февраля 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 апреля 2015 года) по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годамлишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный Драчев Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 191-ФЗ, смягчении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство Драчева Д.С., постановил считать его осужденным:

по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 30 апреля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 июня 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.;

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2007 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2010 года считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней;

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2013 года считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 апреля 2015 года) по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

В остальной части ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Драчев Д.С. выражает несогласие с принятым решением суда, мотивируя тем, что суд не рассмотрел его ходатайство о приведении приговоров в соответствии с внесенными Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 191-ФЗ изменениями в ст. 90 УПК РФ. Просит состоявшееся по его ходатайству судебное решение пересмотреть, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении ему назначенного наказания на основании ст. 10 УК РФ было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ изменениями, наказания по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижению не подлежат, поскольку назначены в пределах соответствующих требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ также не улучшают положение осужденного, потому приговоры от 30 апреля 2004 года, 28 июня 2007 года, 14 сентября 2007 года в этой части приведению в соответствие не подлежат.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела наказания.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговорам от 30 апреля 2004 года и 14 сентября 2007 года суд правильно квалифицировал в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания.

Несмотря на исключение Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде ареста и исправительных работ, оснований для пересмотра приговоров от 28 июня 2007 года и 12 ноября 2010 года не имеется, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужденному назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что приговоры от 6 июня 2011 года и 12 февраля 2015 года постановлены после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении в соответствии указанных приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений и применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Драчеву Д.С. наказание по совокупности приговоров в соответствии ст. 70 УК РФ снижено на срок отвечающий принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о снижении окончательного наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Краснокамского городского суда Пермского края, не имеется.

Довод осужденного о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом 29 июня 2015 года № 191-ФЗ в ст. 90 УПК РФ основан на неверном толковании норм закона, поскольку внесенные указанным законом изменения не являются основаниями для пересмотра приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 марта 2016 года в отношении осужденного Драчева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись