Решение по делу № 2-2839/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Пилипенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллиной Розалии Альфредовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованных средств по договору страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А № на 60 мес. Сумма страховая составила 148 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, что подтверждается справкой банка. 25.01.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» и возврате неиспользованной части платы за страхование. Требование потребителя в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 124 245,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Фаткуллина Р.А. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Пилипенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А № на срок 60 мес., во исполнение которого истец уплатил страховую премию в размере 148 000 руб.

Сторонами не оспаривается и выпиской из лицевого счета подтверждается, что страховая премия уплачена страхователем в полном объеме единовременно за весь срок страхования.

По состоянию на 25.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 07.04.2017 г. отсутствует.

По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для возврата части страховой премии.

Суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующего.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» № от 26.01.2018 г. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Согласно пункту 2 Условий страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев "инвалидность", "временная нетрудоспособность", "критическое заболевание" является застрахованный, в случае наступления страхового случая «смерть» – наследники застрахованного.

При таких обстоятельствах, суд находит, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть, инвалидность или критическое заболевание застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Таким образом, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной Розалии Альфредовны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованных средств по договору страхования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Мухина