Решение по делу № 2-4667/2022 от 13.05.2022

Дело №2-4667/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года            г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием:

представителя истца по доверенности Лупа А.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Гуляева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной Инги Александровны к Аксенову Максиму Валерьевичу о взыскании стоимости автомобиля, процентов, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Истец Ивашкина И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику Аксенову Максиму Валерьевичу указывая на то, что истец и Аксенов Максим Валерьевич, заключили брак 28 мая 2014 года. В период брака истец передала Аксенову Максиму Валерьевичу, в пользование свой личный автомобиль, приобретенный до вступления в брак: ФИО8. 19 июля 2019 года брак был расторгнут, на основании Решения мирового судьи судебного участка № 134 о расторжении брака, от 19 июня 2019 года. Несмотря на прекращение брачных отношений и отсутствие согласия собственника на продолжение безвозмездного пользования имуществом, а также неоднократные просьбы вернуть указанное имущество - ответчик Аксенов Максим Валерьевич продолжил без надлежащих оснований пользоваться автотранспортным средством принадлежащим на праве собственности истцу. Согласно отчета об оценке представленной истцом о рыночной стоимости транспортного средства ФИО10 от 03.03.22 года, стоимость указанного автотранспортного средства составляет 681 000 рублей. Поскольку в виду того, что автотранспортное средство длительное время использовалось ответчиком и вернуть его истцу в исходном состоянии очевидно не представляется возможным, то истец утратил интерес непосредственно в получении самого имущества в натуре, а требует взыскать с ответчика его стоимость.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость транспортного средства - 681 000 рублей, проценты рассчитанные в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2019 по 08.04.2022 в размере - 123 399,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 010 рублей.

Представитель истца по доверенности Лупа А.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, указала, что требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения им не заявлено

Представитель ответчика по доверенности Гуляев А.М. в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме, поддержал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. Статья 15. ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 19 июля 2019 года брак между сторонами расторгнут, на основании Решения мирового судьи судебного участка № 134 о расторжении брака, от 19 июня 2019 года.

Истец является собственником автомобиля ФИО9. Автомобиль приобретен до вступления в брак, и является личной собственностью супруга, указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно представленным в материалы дела Страховым полисам № ФИО11 период действия 22.05.2017 по 21.11.2017 и № 0037900738 период действия 26.04.2018 по 25.10.2018 в качестве допущенных к управлению спорного транспортного средства являлся истец, ответчик и Опарин Е.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства - 681 000 рублей, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии и использовании транспортного средства, ответчиком, также в материалы дела не представлено сведений о заключении договора пользования между сторонами на спорный автомобиль. Кроме того, ответчик собственником транспортного средства не является и не являлся.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в судебном заседании представитель истца указывал, что требования заявлены в пределах трех летнего срока, с момента расторжения брака, а именно с 19.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика проценты рассчитанные в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за период с 19.06.2019 по 08.04.2022 в размере - 123 399,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 010 рублей.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкиной Инги ФИО12 к Аксенову Максиму Валерьевичу (СНИЛС ФИО13) о взыскании стоимости автомобиля размере 681 000 рублей, процентов за период с 19.06.2019 по 08.04.2022 в размере 123399,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10010 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья                                                                            А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>