Решение по делу № 11-12/2024 от 04.06.2024

Мировой судья с/у № 5 Смирнова И.А. №2-510/2/2024

УИД26МS0013-01-2024-000782-11

№11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буденновск 25 июня 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кочеткова С.А. - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к Кочеткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» удовлетворены. С Кочеткова С.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., из них: сумма основного долга 20 000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование замом 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 (одна тысяча) руб.

На указанное решение представитель ответчика Кочетков С.А. - ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение судьи судебного участка № <адрес>. Вынести новое решение по делу, во взыскании сверх суммы 20000 руб. истцу ООО МКК «Твой.Кредит», ИНН № - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не были приняты к сведению те обстоятельства, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Кочетковым С.А., был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 20000 (двадцать тысяч) рублей, сроком на 7 (семь) календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. По настоянию сотрудников компании к указанному договору, в нарушение действующего законодательства, последовательно, было заключено ряд дополнительных соглашений (в материалах дела). Последовательное заключение ряда дополнительных соглашений изменило существо обязательства и существенно ухудшило положения заемщика и увеличило сумму долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по этому договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, иных мер ответственности, платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет следующих значений: по договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ (далее - Закон N 613-ФЗ)

Таким образом, заявленная истцом сумма к взысканию противоречит действующему Российскому законодательству регулирующее микрофинансовую деятельность.

Кочетков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, конверт с извещением был возвращен в адрес суда.

Представитель ответчика Кочетков С.А. - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается получением почтового уведомления.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089797993760 извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Кочетков С.А. - ФИО1 указывает на то, что судом не были приняты к сведению те обстоятельства, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Кочетковым С.А., был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 20000 рублей, сроком на 7 (семь) календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ По настоянию сотрудников компании к указанному договору, в нарушение действующего законодательства, последовательно, было заключено ряд дополнительных соглашений. Последовательное заключение ряда дополнительных соглашений изменило существо обязательства и существенно ухудшило положения заемщика и увеличило сумму долга.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит" и Кочетковым С.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0.99% в день.

Согласно п. 2 Договора заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Однако в последующем с заемщиком Кочетковым С.А. были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок возврата займа увеличился до 167 дней.

Договор займа и дополнительные соглашения ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), а следовательно согласился с их условиями.

На основании п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0.5% (ноль целых пять десять: процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88904,00 руб., в том числе по основному долгу - 20000,00 руб., по процентам - 68904,00 руб. (20000,00 руб. * 348 дней фактического пользования денежными средствами * 0,99% процентов по договору займа).

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платеже и за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также плате) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то истцом сумма задолженности была самостоятельно снижена до 50000 руб. (20000,00 руб. + (20000,00 * 1,5) = 50000 руб.

Суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено. Суд апелляционной также не находит оснований для снижения суммы задолженности взысканной с ответчика.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом правильно установлены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, дана верная оценка представленным доказательствам с правильным распределением бремени доказывания. При рассмотрении данного дела применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое решение, принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 335-335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к Кочеткову С.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кочеткова С.А. - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданском деле №, находящемся в мировом суде <адрес>.

Секретарь с/з: