Решение по делу № 2-205/2019 от 09.09.2019

2-205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 декабря 2019 года                                             р.п.Чернышковский

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Феникс» обратилось в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 7 664, 54 руб.. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59 138, 76 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740.

          Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

          Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

          В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

          Считает, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

          При этом, Ответчик, был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

          Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 138, 76 рублей, которая состоит из: 5 344, 79 рублей – основной долг; 492, 35 рублей – проценты на просроченный основной долг; 11 190 рублей – проценты на просроченный основной долг; 42 111, 62 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1974, 17 рублей, всего взыскать 61 112, 93 рублей.

          Также истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          Третье лицо – КБ «Ренесанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений по делу не представило.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Отправленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении потовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, а также в отсутствие истца и третьего лица.

          Ранее, в судебное заседание, от представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором он указывает, что в производстве Чернышковского районного суда <адрес> находится исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

          Однако, указанные исковые требования заявлены по истечении срок исковой давности, и в силу чего удовлетворены быть не могут.

            Просит суд применить последствия истечения срока исковой давности к исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Информация о поступившем ходатайстве представителя ответчика ФИО6 была направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений данная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. От истца никаких возражений по поводу ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не поступило.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Как следует из материалов дела, договор между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

         Из документов, представленных истцом, а именно графика платежей и выписки из лицевого счета ФИО2 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение выплаты кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор уступки права требования на задолженность ФИО2.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что третье лицо - КБ «Ренесанс Кредит (ООО), на момент истечения действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, знало о нарушении своих прав кредитора, допущенные заемщиком, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), договор об уступки права требования, не изменял срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно почтового конверта исковое заявление к ФИО5 ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

          Оценивая документы, представленные истцом, а именно уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.37-38), адресованные ООО «Феникс» ФИО2, суд учитывает, что на них нет дат, а также доказательств их отправления средствами связи в адрес ответчика нет, по запросу суда, истцом, данные доказательства представлены не были.

          Кроме этого, в адрес третьего лица – Коммерческого банка «Ренессанс Кредит»(ООО), был направлен заказным письмом запрос о предоставлении информации о проводимой с заемщиком работе по погашению кредитной задолженности, однако никакого ответа по запросу суда не поступило.

           С учетом изложенного, а также того, что никаких доказательств того, что срок исковой давности прерывался, в суд не представлено, суд не принимает в качестве доказательств уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, свидетельствующих о соблюдения истцом срока исковой давности по данному делу.

           Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                    С.А. Бурлачка