Решение по делу № 33-8/2021 от 29.09.2020

Председательствующий: Кузнецова О.А. Дело № 33-8/2021 (33-4939/2020)

№ 2-76/2020

55RS0036-01-2020-000057-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Л.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сомова С.А. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований иска Сомова С. А. к ООО «Респект» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область <...> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область <...> отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сомов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Респект» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений (далее – ЕГРН) о координатах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и земельного участка по данному адресу, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером № <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Границы его участка не установлены. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровым инженером было обнаружено пересечение фактических границ его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: Омская область, <...>, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Границы земельного участка ответчика были установлены и описаны в 2012 году, при этом в местоположении земельного участка с кадастровым номером № <...> усматривается реестровая ошибка (кадастровый отчет от 22.10.2019), которую необходимо устранить для продолжения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно схеме ортофотоплана и схеме публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № <...> проходит по хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке истца.

29.10.2019 в адрес ответчика направлен акт о согласовании границ земельных участков, ответа на который не поступило.

Пересечение границ земельного участка истца с внесенным в ЕГРН сведениями о границах земельного участка ответчика препятствует ему, как собственнику, выполнять работы по межеванию и установлению границ своего земельного участка, нарушает его права как смежного землепользователя. Принимая во внимание, что между сторонами нет спора по фактическому землепользованию, существующим границам земельных участков, защита прав истца как собственника земельного участка без внесения изменений в ЕГРН невозможна.

На основании изложенного просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

В судебном заседании Сомов С.А. поддержал заявленные требования, при этом указал, что фактическая площадь его земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании представитель ООО «Респект» Шипицын Д.В., не отрицая факта наложения границ земельного участка ООО «Респект», учтенных в ЕГРН, на земельный участок истца, возражал против удовлетворения требований иска, приводя доводы о том, ООО «Респект» не проводило никаких работ по изменению границ приобретенного им земельного участка. Согласно установить координаты характерных точек границ земельного участка истца в рамках документов о собственности, а не по фактическому пользованию, поскольку со стороны Сомова С.А. имеет место самозахват части земельного участка ответчика.

Генеральный директор ООО «Респект» Черниченко В.И. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Респект» является добросовестным приобретателем земельного участка в существующих границах. Возложение на ответчика дополнительных расходов по оформлению межевания, кадастровых и землеустроительных работ будет неправомерным и противоречащим принципу разумности и справедливости. Ввиду отсутствия решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета в связи с наложением границ, истцом не доказано нарушение его прав и реальное несоответствие границ земельного участка, исходя из координат, определенных в единой системе измерения.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской не обладает полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН или их исключении, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом указал, что исправление реестровой ошибки заключается в верном установлении границ спорных земельных участков путем определения характерных точек координат, а также внесение указанных сведений в ЕГРН в установленном порядке. В случае несогласия одной из сторон с заключением кадастрового инженера, проведение судебной землеустроительной экспертизы является необходимым для надлежащего установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Кадастровый инженер Попов А.М., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сомов А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...>, в нарушение положений Федерального закона «О землеустройстве», его границы не были согласованы с истцом. При разрешении спора суд не проверил причины наложения границы земельного участка ответчика на участок истца, при этом воспрепятствовал проведению судебной землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета, которую он не имел возможности провести за свои личные денежные средства, так как является пенсионером. Он пользуется своим земельным участком с 1989 года, на его участке имеются хозяйственные постройки, по которым проходит граница земельного участка ответчика. Его земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок ответчика. При этом ответчик не оспаривал, что строительство хозяйственных построек на участке истца осуществлялось в то время, когда граница между участками уже фактически существовала. По существу, суд признал наличие факта реестровой ошибки, однако не определил способ ее исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Респект» Черниченко В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Истец Сомов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить, при этом в ходе рассмотрения дела не возражал относительно определения границы между земельными участками, исходя из площади его земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Представитель ответчика ООО «Респект» Таньшина И.С. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, указала на необоснованность назначения судом апелляционной инстанции земелеустроительной экспертизы, выразила несогласие с ее выводами, отметила невозможность восстановления прав истца посредством ущемления прав ответчика, в том числе посредством изменения конфигурации земельного участка ответчика или уменьшения его площади.

Иные лица, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были учтены в полной мере.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 589 кв.м., с присвоенным адресом: Омская область, <...>. Дата постановки на учет - 05.08.2008, кадастровый номер присвоен – 26.12.2005. Собственником данного земельного участка является Сомов С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № <...> от 26.02.2014, заключенного с Комитетом по экономике и имущественным отношениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанвлены.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для объектов общественно- делового значения, общей площадью 3009 кв.м., погрешность 19 кв.м., с присвоенным адресом:: Омская область, <...>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Респект» на основании договора купли- продажи земельного участка б\н от 27.04.2018 года, заключенного с ООО «Вега-2000- Сибирская органика» в лице конкурсного управляющего Комбаровой С.В. Дата постановки на учет - 10.07.2019, кадастровый номер присвоен – 23.11.2007. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного 30.07.2012 кадастровым инженером Дмитрюк А.И. Местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке. При этом из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> определена с учетом фактического местоположения границ на местности, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости и в результате уточнения не превышает величины более 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 19 кв.м., оценка расхождения 37 кв.м. (л.д. 72-97 том 1).

С целью уточнения границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...> Сомов А.С. обратился к кадастровому инженеру Попову А.М., которым, на основании заключенного договора № <...> от <...>, была проведена геодезическая съемка, в результате которой установлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером № <...> (л.д. 111-127 том 1).

Согласно кадастровому отчету от 22.10.2019, подготовленному кадастровым инженером Поповым А.М., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Сомову С.А. (по свидетельству 589 кв.м.) составляет 878 кв.м., что превышает площадь, учтенную в ЕГРН, на 289 кв.м., территория всего земельного участка огорожена забором по периметру, для проведения возобновления кадастровых работ необходимо исправление реестровой ошибки в местоположении в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из материалов дела также следует, что в результате выполнения кадастровых работ по определению фактического местоположения крайних точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, на основании заключенного договора № <...> от 28.05.2020 года, кадастровым инженером Поповым А.М. по результатам проведения геодезической съемки поворотных точек по линии установленного забора, отделяющего от смежных земельных участков, съемки здания с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, было установлено что земельный участок с кадастровым номером № <...>, собственником которого является ООО «Респект», фактически располагается в другом месте в отличии от сведений в ЕГРН, примерно на 39 метров в направлении северо- запада (л.д. 188 – 197 том1).

Описав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора по границам земельных участков, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано правомерным, при том, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства давали достаточные основания полагать, что спор между сторонами возник не в связи с фактическими границами земельных участков, а в связи с тем, что сведения о границах земельного участка ответчика, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим, а проходят по постройкам, находящимся на земельном участке истца.

Тем самым, возникший между сторонами спор в нарушение положений ст. 2 ГПК РФ остался не разрешенным по существу, ошибочно внесенные в ЕГРН сведения не замены на правильные.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в установлении наличия реестровой ошибки и ее исправлении не может быть признано законным и обоснованным.

При этом указание суда на отсутствие со стороны истца ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по процессуальным основаниям, при том, что из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции истец Сомов С.А. заявлял ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, однако в дальнейшем его не поддержал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств для оплаты данной экспертизы, однако указанным доводам судом не была дана соответствующая оценка, не разъяснен порядок распределения судебных расходов по итогам рассмотрения дела.

В данной связи в целях устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений судебной коллегией была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (л.д. 76-82 том 2).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому проверить их на соответствие внесенным в ЕГРН не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> возможно установить в соответствии с одним из предложенных вариантов в экспертном заключении (рисунок № <...> либо рисунок № <...>). Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> исходя из правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы, позволяющие определить местоположение данного земельного участка в материалах гражданского дела отсутствуют. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по его фактическому землепользованию приведет к пересечению с границами земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> и расположению участка в двух территориальных зонах, что не допустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установление иных границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, не допуская пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, уменьшит площадь земельного участка почти на 65% и также приведет к расположению участка в двух территориальных зонах. В связи с тем, что внести в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № <...> невозможно без корректировки границ земельного участка № <...>, экспертом представлен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> только в части пересечения с земельным участком № <...>, согласно одному из вариантов, представленных на рисунках № <...>, № <...>.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 589 кв.м., площадь данного земельного участка по фактическому использованию – 840 кв.м., разница площадей равна 251 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400 кв.м.).

Первый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по фактическому землепользованию с площадью земельного участка 840 кв.м. представлен экспертом на рисунке № <...>. Данный вариант может быть исполнен только при условии устранения пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № <...> (установив границы земельного участка с кадастрового учета, либо исключив из границ земельного участка № <...> участок наложения с координатами указанными на рисунке № <...>).

Второй вариант формирования границ земельного участка с кадастровым номером № <...> представлен на рисунке № <...> и сформирован с учетом площади, указанной в правоустанавливающем документе и 10% от этой площади, то есть площадью 647 кв.м. (589 кв.м. (по данным ЕГРН) + 58 кв.м. (10%)).

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно варианту, представленному на рисунке № <...>, также необходимо устранить пересечения предлагаемых границ земельного участка с границами земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН, с кадастровым номером № <...> (установив границы земельного участка № <...> в иных координатах, либо сняв границы земельного участка с кадастрового учета, либо исключив из границ земельного участка № <...> участок наложения с координатами точек № <...> указанными на рисунке № <...>).

Проведенное по назначению судебной коллегии экспертное исследование в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит описание исследования материалов дела, результаты смотра спорных земельных участков и проведенных геодезических работ. Оснований не доверять приведенным в экспертном заключении выводам у судебной коллегии не имеется, при том, что они не противоречат иным, установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам, эксперт имеет необходимую для разрешения поставленных перед ним вопросов квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Оценивая приведенные в экспертном заключении выводы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с позицией истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и необходимости ее исправления.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведений о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 20, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается пересечение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границам другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что имеет место в рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает целесообразным исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № <...> участка наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, с координатами точек № <...>, отраженных в экспертном заключении ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 24.12.2020 на рисунке № <...>, а именно, с учетом площади земельного участка ответчика, указанной в правоустанавливающих документах, что не противоречит нормам материального права, при том, что площадь участка находится в пределах размеров земельных участков, предназначенных для индивидуального жилого строительства, утвержденных Решением Совета Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от 20.02.2017 № 3 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области» (минимальный – 400 кв.м.; максимальный – 1500 кв.м).

При этом судебная коллегия не усматривает правовых оснований для полного исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № <...> из ЕГРН, при том, что это не нарушает прав и законных интересов истца как собственника смежного земельного участка.

При этом истца о нарушении прав иных смежных пользователей земельных участков судебной коллегией отклоняются, поскольку истец не наделен правом выступать в защиту иных граждан, у которых спора с ответчиком не имеется.

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 06 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сомова С. А. к ООО «Респект» о признании наличия реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 3 009 кв.м., местоположение: Омская область, <...> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 589 кв.м., местоположение: Омская область, <...>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № <...> участка наложения с земельным участком с кадастровым номером № <...>, с координатами точек № <...>, отраженных в экспертном заключении ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 24.12.2020 (рисунок 3):

Обозначение характерных точек границ	X	Y
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для совершения регистрационных действий по внесению и изменению (исключению) сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

Председательствующий

Судьи