Решение по делу № 2-140/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-140/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года       г. Олонец

       Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в интересах Арефьевой Е.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Арефьевой Е.В. обратился в суд по тем основаниям, что истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в должности .... с хх.хх.хх г. г., размер ее заработной платы в хх.хх.хх г. г. составил менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при полностью отработанной норме часов. Прокурор просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению заработной платы истице в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за .... года, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истицы за .... г., определив заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за .... г. в общей сумме .... коп. (за исключением НДФЛ).

В судебное заседание Бурая Н.В. не явилась, о слушании дела извещена.

Прокурор Прокопьева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в сумме .... коп., указав, что в расчете не было учтено, что надбавка за работу истице в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена в размере ....%, а также уточнила, что взыскиваемая сумма включает в себя НДФЛ.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд не принимает уменьшение цены иска прокурором до .....

Представитель ответчика Логинова Р.Ф., действующая на основании устава, иск признала в сумме .... коп., последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица работает в МКДОУ детский сад № «Росинка» комбинированного вида .... в должности .... с хх.хх.хх г. г.

В хх.хх.хх г. г. истице начислена заработная плата в размере .... коп., в т.ч. оклад .... руб., выплаты из стимулирующего фонда в размере .... коп., .... руб. .... коп., районный коэффициент ....%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ....%.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав расчетный листок истицы, справку о заработной плате, локальные нормативные акты учреждения, регламентирующие начисление заработной платы, суд приходит к выводу, что заработная плата истице в исковой период в нарушение закона начислялась в размере менее МРОТ и соглашается с расчетом прокурора, согласно которому подлежит произвести перерасчет и доначислить истице за хх.хх.хх г. года заработную плату в размере .... с учетом районного коэффициента .... и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях .... Указанная сумма включает НДФЛ.

Принимая во внимание отсутствие у сторон спора по составляющим заработной платы (компенсационным и стимулирующим выплатам, размеру надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования частично - в сумме .... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца по начислению заработной платы Арефьевой Е.В. в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за хх.хх.хх г.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца произвести перерасчет заработной платы Арефьевой Е.В. за хх.хх.хх г. г., определив заработную плату не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в пользу Арефьевой Е.В. задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. г. в сумме .... коп. (включая НДФЛ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Росинка» комбинированного вида г. Олонца в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 10.02.2015 г.