Решение по делу № 2-4619/2019 от 28.11.2018

Дело №2- 4619/19

24RS0048-01-2018-015123-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2019года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

                 УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика Пытько И.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>.

Представитель финансового управляющего Ковалева Т.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Дозоров Д.В., представитель третьего лица Маковеева В.В. Маковеев Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица Пястолова В.А. Кочкина К.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против передачи дела по подсудности возражают, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Советского района г.Красноярска, состоит на учета как индивидуальный предприниматель в ИФНС России по Советского району г.Красноярска.

Суд полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в ДД.ММ.ГГГГ районный суд Красноярского края, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика: <адрес>. По указанному адресу ответчик вызывался в суд, судебное извещение возвращено без вручения адресату.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Данный адрес так же указан в свидетельстве о регистрации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу ответчик извещался судом о рассмотрении дела, судебное извещение получено ответчиком лично.

Таким образом, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска не проживал на территории Советского района г.Красноярска, проживал в <адрес> районе Красноярского края, принимая во внимание, что место осуществления предпринимательской деятельности в данном случае не имеет процессуального значения для определения территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно <адрес> районному суду Красноярского края, было принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Передать гражданское дело по иску Дозорова Д.В. в лице финансового управляющего Лаврова А.А. к индивидуальному предпринимателю Тасейко А.В. о взыскании задолженности по договору аренды на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд Красноярского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                 Р.В.Пустоходова