Решение по делу № 33-9323/2020 от 04.06.2020

Судья Третьякова О.С. (дело № 2-7/2020, УИД 66RS0012-01-2019-001703-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-9323/2020

г. Екатеринбург 02.07.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.., судей Гайдук А.А. и Мазановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.М. к ООО «МФК Быстроденьги», ООО КА «Фабула» о признании сделок недействительными

по апелляционной жалобе ООО «МФК Быстроденьги» на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 07.02.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов С.М. обратился в суд с иском к ООО «МФК Быстроденьги», ООО КА «Фабула» о признании кредитного договора от 14.04.2018 и договора уступки права требования от 06.12.2018 недействительным по основанию невозможности понимать значение своих действий в связи с ....

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «МФК Быстроденьги» указывает о своем несогласии с решением суда, которым признан недействительным договор цессии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при том, что извещение о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы имело место в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информация на сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В этой связи судебной коллегией проверен довод ООО «МФК Быстроденьги» в части признания недействительным договора цессии.

Согласно п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса «Сделки», поскольку любой договор – это сделка, выражающая волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления, а потому на договоры распространяются нормы о недействительности сделок (ст. 166 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора. Таким нарушением истец назвал заключение как кредитного договора, так и договора цессии в нарушении ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание заключение ....

Доводов, указывающих о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку договор займа признан недействительным, оснований для уступки прав требовать исполнения данного договора Евдокимовым М.В. не имеется. Уступка права возникает из договора займа, недействительность которого наступает с момента заключения. Недействительность договора займа не влечет юридических последствий. Уступка требования по несуществующему договору займа недействительна, так как уступаемое право должно существовать (ст. ст. 167, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что недействительным подлежит признанию договор цессии № 06-12-18 от 06.12.2018 лишь в части уступки права требования задолженности по договору займа № 94996198 от 14.04.2018, заключенному между Евдокимовым С.М. и ООО «МФК Быстроденьги», в связи с чем следует уточнить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить резолютивную часть решения Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.02.2020 в части «признать недействительным Договор уступки права требования №№ 06-12-18 от 06.12.2018 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» словами «в части уступки права требования задолженности по договору займа № 94996198 от 14.04.2018, заключенному между Евдокимовым С.М. и ООО «МФК Быстроденьги»», в остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» – без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Гайдук А.А.

Мазанова Т.П.