Решение по делу № 2-2936/2014 от 08.10.2014

Дело № /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Мусатовой Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ГУП МО ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУП МО Мособлгаз о признании действий по отключению газоснабжения дома не законными, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании возобновить поставку газа для бытовых нужд, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ГУП МО Мособлгаз с требованиями о признании действий ответчиков по отключению газоснабжения дома не законным. Обязать ответчика ГУП МО Мособлгаз возобновить поставку газа для бытовых нужд в жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с возложением расходов по подключению газа на ответчика ФИО2 Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.

В дополнение к иску, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 17500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 рублей, госпошлину.

В обоснование иска указав, что истец зарегистрирован и проживает на основании договора безвозмездного пользования в жилом доме по адресу: дер. Калиновка, <адрес>. Ссудодателем по указанному договору является ответчик ФИО2 Жилой дом оборудован всеми необходимыми коммуникациями. Для отопления дома установлен отопительный котел, для подогрева которого используется газ, для приготовления пищи – газовая плита.

Газоснабжение дома осуществляется ГУП Мо Мособлгаз Подольскмежрайгаз.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 ГУП Мо Мособлгаз прекратило подачу газоснабжения дома. Учитывая что ответчик знала о то, что истец зарегистрирован и проживает в доме, оплата за газ производится регулярно отцом истца, то указанные действия ответчика истец расценивает как злоупотребление правом. Конфликтные отношения ответчика с отцом истца не должны влиять на права истца на пользование жилым домом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец в доме не проживает, только зарегистрирован. Данный иск является основанием давления на ответчика в связи с судебными отношениями с отцом истца мужем ответчика. Ответчик хотела расторгнуть договор, но не может найти истца.

Представитель ответчика ГУП МО Мособлгаз в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал указывая, что абонентом является ответчик ФИО2 и по заявлению абонента была отключена подача газа. Их действия правомерны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части дома зарегистрирован истец. ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор передачи в пользование части дома.

Газификация части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке абонента ФИО2 подача снабжения в указанную часть дома была прекращена.

Согласно справки ГУП Мо Мосблгаз, от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность за потребленный газ на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50159 руб. 71 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о не чинении препятствий в пользовании частью дома, суд исходит из того, что истцовой стороной факт чинения препятствий не доказан, а именно: как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в части дома и приобрел на нее право пользования в ДД.ММ.ГГГГ г. газификация части дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, отключение газа в ДД.ММ.ГГГГ г не привело к ущемлению прав истца, поскольку, истцу по договору передавалось право пользования частью дома, а не какие либо права на газоснабжение дома. При этом, суд обращает внимание, что отключение газоснабжения не является ухудшением условий для проживания истца, поскольку первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ. ему передавалось не газифицированная часть дома для проживания.

В силу ст. 209 ГК РФ, действия ответчика ФИО2 по распоряжению принадлежащей ей частью дома в виде отключения газа являются законными, поскольку она как собственник вправе совершать любые не противоречащие закону действия с принадлежащим ей имуществом. При этом, установлено, что отключение газа было вызвано наличием задолженности по его оплате.

Оценивая действия ответчика ГУП Мо Мособлгаз суд также признает их законными, поскольку они действовали в рамках заключенного договора с абонентом.

Отказывая в удовлетворении требований о возобновлении поставки газа, суд исходит из того, что права и законные интересы истца в этой части со стороны ответчика не нарушены, и в силу ст. 3 ГПК РФ восстановлению не подлежат. Более того, суд учитывает, что при наличии заключенного договора пользования частью дома, истец не приобретает прав на эту часть дома и как следствие права требования о поставках газа. Поставщик газа- ГУП МО Мособлгаз в каких либо договорных или иных правоотношениях с истцом не находится.

Отказывая в требованиях о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не установлен, доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцу в результате каких либо действий ответчиков, истцом не представлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая в требованиях о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений ст. 100, 94,98 ГПК РФ, принимая во внимание что в удовлетворении иска отказано, не находит оснований для возложения на ответчиков бремени судебных расходов, понесенных истцовой стороной.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУП МО Мособлгаз о признании действий по отключению газоснабжения дома не законными, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Калиновка, <адрес>, обязании возобновить поставку газа для бытовых нужд в жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей, государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд <адрес>.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Волкова