Решение по делу № 22-4237/2020 от 18.06.2020

№

1-я инст.: Бардышева Е.И,

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      14 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

-председательствующий Симашкевич С.Н

-судьи Курбатова М.В., Щипанов А.Л.;

-секретарь/помощник судьи Кармадоновой Е.В.;

с участием

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления-прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.;

-осужденного Власова П.А., посредством видеоконференц-связи;

-его защитника– адвоката Соколова С.Б., назначенного судом;

-осужденного Шпанцова Е.В., посредством видеоконференц-связи;

-его защитника– адвоката Карасева А.В., назначенного судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова А.П. и защитника осужденного Шпанцова Е.В. – адвоката ФИО9 на приговор Большейлуйского районного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года, которым

Власов П.А., <данные изъяты>, судимый:

-22 января 2015 года Свердловским районным судом г.Красноярска по пунктам «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 пунктам «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

-13 ноября 2017 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по пунктам «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-21 июня 2018 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13.11.2017 года к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 18.10.2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Произведен зачет времени содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима

и

Шпанцов Е.В., <данные изъяты>, судимый 13 ноября 2017 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по пунктам «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 июня 2019 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Произведен зачет времени содержания под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённых и защитников, поддержавших жалобы, мнение прокурора, который полагал, что приговор следует оставить без изменения, Судебная коллегияустановила: Власов и Шпанцов осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) по предварительному сговору между собой и с применением насилия к потерпевшему, совершенное 16 января 2020 года, когда они пытались угнать автомобиль ФИО2. При этом для того что бы завладеть ключом зажигания Власов удерживал ФИО2, требуя передачи ключей, а Шпанцов нанёс тому не менее 3-х ударов ногой по телу. Получив ключ они пытались завести автомобиль, но не смогли, т.к. в нем отсутствовала аккумуляторная батарея.В апелляционной жалобе Власов просит смягчить наказание, полагая приговор несправедливым. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, автомобилем они так и не завладели и тяжелых последствий не наступило. Суд проигнорировал смягчающие обстоятельства, не учел, что у него двое детей.Защитник осужденного Шпанцова – адвокат ФИО9 полагает, что приговор несправедливо суров. Шпанцов раскаялся, принёс извинения потерпевшему, который просил не лишать его свободы. Материальный ущерб не причинен. Защитник полагает, что цели исправления осужденного будут достигнуты без лишения свободы.Вывод суда о виновности осужденных Власова и Шпаноцова в совершенном преступлении и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.Действия осужденных по ч. 3 ст. 30 и п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.Существенных нарушений процедуры уголовного судопроизводства не допущено. Наказание и Власову, и Шпанцову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 66, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Его мера является справедливой. Вопреки доводам осужденного Власова и защитника ФИО9 все установленные, в т.ч. указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, судом проанализированы. Подлежащие учету в качестве смягчающих, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом таковыми признаны и учтены при определении меры наказания. Вид исправительного учреждения определен правильно. Суд мотивировал свое решение о невозможности условного осуждения как Власова, так и Шпанцова, необходимости лишения их свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образов уголовный и уголовно-процессуальный закон не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Большейлуйского районного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года в отношении Шпанцова Е.В. и Власова П.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Власова А.П. и защитника осужденного Шпанцова Е.В. – адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

    Судебные решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи