Решение по делу № 11-44/2024 от 26.06.2024

24МS0160-01-2023-003388-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                  г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре судебного заседания Лырминой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-44 по частной жалобе Кузьминой (Грицавка) Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13.05.2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.11.2023 года по делу № 2-2002/160/2023 о взыскании с должника Грицавка И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Грицавка И.А. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 года по 31.05.2023 года в сумме 9841, 08 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в сумме 594,22 руб., государственную пошлину в сумме 208,71 руб., а всего общую сумму в размере 10 644, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Грицавка И.А. сменила фамилию на Кузьмина И.А. в связи с заключением брака.

08.05.2024 года Грицавка (Кузьмина) И.А. обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа, где указала о том, что с вынесенным приказом она не согласна, о нем узнала только 18.04.2024 года по информации с портала Госуслуг, 23.04.2024 года ознакомилась с материалами дела. Также в заявлении должник ссылалась на нарушение Почтой России правил доставки писем, поскольку 11.11.2023 года заказное письмо с судебным приказом прибыло в место вручения, 14.11.2023 – передано почтальону, и через 1 минуту зарегистрирована неудачная попытка вручения. Что говорит о том, что в действительности письмо адресату не доставлялось. Никаких извещений о поступлении почтового отправления она не получала, в связи с чем письмо не было получено ей по независящим от нее причинам. Ввиду изложенного Кузьмина И.А. просила вынесенный судебный приказ от 02.11.2023 года отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 13.05.2024 года должнику Кузьминой И.А. отказано в отмене судебного приказа. Мировой судья при принятии такого решения пришел к выводу о том, что должником не представлено данных об обстоятельствах, препятствующих предоставление возражений в усыновлённый срок, по причинам не зависящим от должника.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кузьмина И.А. подала на него частную жалобу, где просит определение отменить, а также отменить оспариваемый судебный приказ, указывая на то, что течение срока на подачу возражений относительно судебного приказа ст. 128 ГПК РФ связывает с фактом получения должником судебного приказа. Однако, мировой судья указал на то. что указанный срок исчисляется с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Однако доказательств своевременного получения должником судебного приказа в материалах дела отсутствуют, их и не привел мировой судья, тем самым заявитель считает, что ей не пропущен срок подачи возражений на судебный приказ.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и судебное постановление, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела и судебное постановление, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ.

Суд полагает, что таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено не было по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как следует из материалов дела после вынесения судебного приказа от 02.11.2023 года, его копия своевременно 07.11.2023 года была направлена Грицавка (Кузьминой) И.А. по месту её регистрации: <адрес>. (л.д. 18-19), заказным письмом с уведомлением о вручении, срок хранения которого в отделении почтовой связи истек 21.11.2023 года, письмо возвращено в адрес суда 23.11.2023 года (л.д. 20, 29-30)

В связи с чем срок для подачи возражений относительно судебного приказа подлежит исчислению с 21.11.2023 года, окончание которого приходится на 05.12.2023 года.

Тем самым, мировым судьей верно исчислен срок для подачи возражений относительно судебного приказа с момента истечения срока хранения заказного письма по месту жительства должника, а не с момента ознакомления должника с судебным приказом, а доводы апеллянта о том, что срок подачи заявления ей не пропущен, не обоснованы.

Заявление об отмене судебного приказа подано Кузьминой И.А. 08.05.2024 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

В заявлении об отмене судебного приказа должник ссылалась на нарушение порядка доставка почтовой корреспонденции с пометкой «судебное», указывая на то, что уведомление о поступлении заказного письма ей не приходило.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Правила почтовой пересылки почтовых отправлений регулируются приказом

Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". (далее – Правила)

    Согласно п. 31 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из п.34 Правил следует, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В силу п. 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: - при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа прибыла в почтовое отделение 07.11.2023 года. Таким образом, срок истечения его хранения приходился на 16.11.2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, срок его хранения истек 21.11.2023 года, в этот же день оно покинуло место возврата.

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда "судебное" в данном случае не нарушен. Доводы должника о том, что отметка о неудачном вручении почтового отправления адресату указана спустя одну минуту после передачи отправления почтальону, не свидетельствует о том, что уведомление не было доставлено в адрес должника, поскольку вышеназванные Правила указанный срок не регулируют.

Иных уважительных причин неполучения заказного письма с судебным приказом по месту своей регистрации должник не представила.

Таким образом, учитывая отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, отсутствии доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 13.05.2024 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Кузьминой И.А. – без удовлетворения.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вывод о законности обжалуемого определения, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Кузьминой (Грицавка) Ирины Александровны об отмене судебного приказа от 02.11.2023 года по делу № 2-2002/160/2023 о взыскании с должника Грицавка И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, а частную жалобу Кузьминой (Грицавка) И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пигина