Решение по делу № 33-3840/2020 от 03.08.2020

УИД 72RS0015-01-2014-000372-42

Дело в суде первой инстанции № 2-9/2015

33-3840/2020

    определение

г. Тюмень             24 августа 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Селезнева В.П., Васькова В.В. в лице представителя Трифанова С.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новожилова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог-2», управлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Крестьянникову А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о признании недействительным межевания земельного участка о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 года, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 года о выделении земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 размером 2012 кв.м., в собственность для садоводства и огородничества, Деревянко П.К..

Признать недействительным межевание земельного участка по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: <.......>

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: <.......>

Признать отсутствующим право собственности Крестьянникова А.В. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: <.......>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Крестьянникова А.В. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 размером 2012 кв.м., с кадастровым номером: <.......>

В удовлетворении встречного иска Крестьянникова А.В. к Новожилову А.А., Кочурову А.А., Алгунову В.А., Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог-2», о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Селезнева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Теплову А.А., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новожилов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог-2» (далее СНТ «Геолог-2»), Крестьянникову А.В., Управлению Росреестра по Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) о признании незаконным решения заседания правления СНТ «Геолог-2», оформленное протоколом заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 о выделении земельного участка Деревянко П.К. по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.16 площадью 2012 кв.м в собственность для садоводства и огородничества; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <.......> признании отсутствующим право собственности Крестьянникова А.В. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.16 площадью 2012 кв.м; обязании Управления Росреестра по Тюменской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Крестьянникова А.В. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.16 площадью 2012 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Новожилову А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.16, с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.17. В марте 2014 года он обратился в СНТ «Геолог-2», с заявлением о вступлении в членство СНТ «Геолог-2», председатель которого отказал ему в принятии документов, сообщив, что земельные участки заняты иным лицом. Земельные участки истца правлением СТН «Геолог-2» были самовольно объединены, а в последствии переданы другому лицу и позже проданы. Истцом было обнаружено, что на принадлежащих ему земельных участках ведутся строительные работы. Решением заседания правления СНТ «Геолог-2», оформленным заседанием правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 спорный земельный участок был выделен Деревянко П.К., что в последующем позволило ему распоряжаться участком как собственным. Сведения о земельном участке, площадью 2012 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 27.12.2011 с кадастровым номером <.......> на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский район, 23 км. Велижанского тракта, СНТ «Геолог-2», <.......> участок 16 (документ-основание: протокол заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011). Земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, на расстоянии 100 м к юго-востоку озера Сундукукль, поставлен на государственный кадастровый учет 20.06.2010. Земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> участок 17, поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2010 как ранее учтенный площадью 1000 кв. м (документ-основание: свидетельство на право собственности на землю № <.......> от 24.06.1996). Земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> участок 16, поставлен на государственный кадастровый учет 11.06.2010 ранее учтенный площадью 1000 кв. м. (документ-основание: свидетельство собственности на землю № <.......> от 24.06.1996). Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> при установлении границ которого нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, закрепленных ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости », в части отсутствия согласования с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> сведения о которых на момент осуществления государственного кадастрового учета были внесены в государственный кадастр недвижимости. Межевание земельного участка с кадастровым номером <.......> является незаконным, установление границ земельного участка подлежат исключению из Государственного кадастр и недвижимости. По сведениям государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> является Крестьянинов А.В. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> никем не было оспорено, по решению суда участки у истца не изымались, полагает, что решение правления от 28.04.2011 является незаконным. Возникновение права собственности у Деревянко П.К., а в последующему у Крестьянникова А.В., являются производными от решения правления от 28.04.2011, то их права на спорный земельный участок являются недействительными. Учитывая, что земельные участки кадастровыми номерами <.......> и <.......> с 10.08.2010 принадлежат истцу, Новожилову А.А., участки у него не изымались, от права собственности он не отказывался, у правления СНТ «Геолог-2» не было права на распоряжение земельными участками, принадлежащими истцу.

Определением Нижнетавдинского районного суда от 25.11.2014 в качестве ответчика привлечен исполнитель кадастровых работ Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее ООО «Интеграл») (т.2 л.д.29-33).

Определением Нижнетавдинского районного суда от 09.12.2014 в качестве третьего лица привлечен Осенов Н.Л.

Ответчик Крестьянников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Новожилову А.А., Кочурову А.Н., Алгунову В.А., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, СНТ «Геолог-2» о признании отсутствующим права собственности Кочурова А.Н. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2» <.......> уч.16 площадью 1000 кв.м на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 между Кочуровым А.Н. и Новожиловым А.А.; признании отсутствующим право собственности Алгунова В.А. на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч.17 площадью 1000 кв.м на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 между Алгуновым В.А. и Новожиловым А.А.; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> признании отсутствующим право собственности Новожилова А.А. на земельные участки № 16 и № 17 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> площадью 1000 кв.м каждый; признании Крестьянникова А.В. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 2012 кв.м по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> уч. № 16, приобретенного по договору купли-продажи от 23.04.2014.

Встречные исковые требования Крестьянников А.В. мотивировал тем, что 23.04.2014 между ним и Осеновым Н.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СНТ «Геолог-2», <.......> уч. № 16, для садоводства и огородничества, площадью 2012 кв.м. Основанием права собственности Осенова Н.Л. являлся договор купли-продажи земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, о чем 11.07.2012 в ЕГРПН была сделана запись регистрации №<.......> в этот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права. Договор купли-продажи между истцом Крестьянниковым А.В. и Осеновым Н.Л. был также зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Правомерность заключения договора никем не оспаривается. Земельному участку, расположенному по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СНТ «Геолог-2», <.......> уч. № 16, присвоен кадастровый номер <.......> который внесен в государственный кадастр недвижимости 27.12.2011, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения границ, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> сведения об описании местоположения границ отсутствуют. Спорным земельным участком с момента его приобретения и по настоящее время, Крестьянников А.В. пользуется открыто, считает своей собственностью. Фактически Новожилов А.А., Алгунов В.А., Кочуров А.Н. никогда не пользовались земельным участком по вышеуказанному адресу, плана земельных участков об установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами <.......> и <.......> не имеется, фактически границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами на местности не существует, ни какого отношения к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку ответчик не имеет. Истец пользуется земельным участком, участок огорожен капитальным забором, проведено газоснабжение, электроснабжение, ведется строительство жилого дома, то есть является добросовестным приобретателем (т.3 л.д.109-114).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Селезнев В.П., Васьков В.В. в лице представителя Трифанова С.В.

В апелляционной жалобе Селезнев В.П. в лице представителя Трифанова С.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

Отмечает, что принятым решением нарушены его имущественные права и законные интересы поскольку Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2019 года по делу № А70-1258/2019 Дачное некоммерческое товариществе собственников недвижимости «Геолог-2» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А.. В Арбитражный суд Тюменской области 15 октября 2019 года в рамках дела № А70-1258/2019 обратился конкурсный кредитор Крестьянников А.В. с заявлением к лицам, входящим в органы управления должника: Векслеру М.Б., Морозову А.С., Хамидуллину Р.Г., Селезневу В.П., Дударевой Н.Ф., Васькову В.В., Комольцевой А.Г. о солидарном взыскании убытков в размере 4 285 834 руб. 96 коп. После ознакомления в Арбитражном суде Тюменской области 10.12.2019 с заявлением Крестьянникова А.В. (приложенными к нему документами) и изучения стало очевидным, что Селезневу В.П., как члену правления СНТ «Геолог-2», осуществлять защиту в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела №А70-1258/2019 по заявлению Крестьянникова А.В. надлежащим образом невозможно, так как выводы Нижнетавдинского районного суда Тюменской области, не опровергнутые апелляционной инстанцией, могут быть положены в судебный акт арбитражного суда о взыскании с него убытков в размере 4 285 834 руб. 96 коп. солидарно с другим членами правления.

Указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделан вывод о том, что решением заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 Деревянко П.К. выделен в собственность земельный участок по адресу: Тюменская обл., Нижнетавдинский р-он., 23 км Велижанского тракта, СНТ «Геолог-2», <.......> участок 16, тогда как из содержания решения суда следует, что в судебных заседаниях участники дела сообщали суду о том, что 28.04.2011 не было заседания правления по вопросу о выделении земельного участка Деревянко П.Л., однако суд первой инстанции данные доводы не исследовал, т.е. неверно установил фактические обстоятельства дела.

Также указывает, что фактически заседание правления СНТ «Геолог-2» по вопросу о выделении земельного участка Деревянко П.Л. не состоялось, поскольку члены правления не принимали участие в заседании 28.04.2011, следовательно, правовым основанием недействительности протокола от 28.04.2011 будет являться отсутствие кворума для проведения заседания.

Полагает, что суд первой инстанции принял судебный акт без привлечения членов правления СНТ «Геолог-2», что напрямую создало угрозу возложения ответственности на Селезнева В.П.

Считает, что восстановление прав и законных интересов Селезнева В.П. возможно только путем отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы Васькова В.В. аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Селезнева В.П.

Еще указывает, что Васьков В.В. о заявлении Крестьянникова А.В. узнал 15 января 2020 года, после его изучения стало очевидным, что оно основано на ложных обстоятельствах, установленных судебными актами. В частности, Васьков В.В. не являлся в 2011 году членом правления СНТ «Геолог-2», поэтому осуществлять защиту в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела№А70-1258/2019 по заявлению Крестьянникова А.В. надлежащим образом возможно только путем оспаривания выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Отмечает, что в качестве члена правления СНТ «Геолог-2» указан Васьков В.В., что не соответствует действительности, однако, суд первой инстанции не исследовал основания наделения полномочиями членов правления лиц, указанных в протоколе от 28.04.2011.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Новожилова А.А., лица, не привлеченного к участию в деле, Васькова В.В., ответчика Крестьянникова А.В., представителей ответчиков СНТ «Геолог-2», Управления Росреестра по Тюменской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ООО «Интеграл», третьих лиц Алгунова В.А., Кочурова А.А., Осенова Н.Л., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, Селезнева В.П., представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, расположены на территории земель СНТ «Геолог-2».

                    Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Нижнетавдинского района 24 июня 1996 года Кочурову А.Н. и Алгунову В.А. были выданы свидетельства на право собственности на землю по адресу: садоводческое товарищество «Геолог-2», <.......> участки № 16 и № 17 соответственно, общей площадью 0,10 га (т.1 л.д.60-61, 70-71).

                Вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 11.06.2010 года. Земельному участку № 16 присвоен кадастровый номер <.......> земельному участку № 17 присвоен кадастровый номер <.......>

                Указанные земельные участки 15.07.2010 года Кочуровым А.Н. и Алгуновым А.А. были проданы по договорам купли-продажи Новожилову А.А. (т.1 л.д.19-20, 23-24).

                Договоры купли продажи прошли государственную регистрацию и 10 августа 2010 года Новожиловым А.А. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (т.1 л.д.18,22).

                Согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами <.......> и <.......> расположенных по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район СНТ «Геолог-2» <.......> № 16 и № 17, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м, правообладатель Новожилов А.А., вид права собственность, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.06.1996 года и 21.11.1995 года (т.1 л.д.29,30).

                Земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 58,5 га был предоставлен Администрацией Нижнетавдинского района Тюменской области в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Геолог-2». По заявлению председателя СНТ «Геолог-2» Векслера М.Б., ООО «Интеграл» 28.04.2010 года был изготовлен межевой план указанного земельного участка. Однако при составлении межевого плана кадастровыми инженерами не были учтены и согласованы границы всех земельных участков дачников, участки которых расположены в границах СНТ «Геолог- 2» и находятся в собственности. В том числе не были согласованы границы участка Новожилова А.А., который на тот момент являлся собственником 2-х земельных участков.

                Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16.04.2013года, результаты межевания от 28.04.2010 года, выполненные ООО «Интеграл» в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> признаны недействительными, по мотиву отсутствия согласования границ     в установленном законом порядке всех собственников земельных участков находящихся на территории СНГ «Геолог-2».

                Решением заседания правления СНТ «Геолог-2», от 28.04.2011 года Деревянко П.К., выделен в собственность земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 23 км Велижанского тракта, СНТ «Геолог-2», <.......>, участок 16 (т.1 л.д.46).

                Выделенный земельный участок Деревянко П.К. был замежеван. Межевой план от 17.06.2011 года подготовлен кадастровым инженером Коротких Д.Н., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> Сведения о земельном участке внесены государственный кадастр недвижимости 27.12.2011 года по заявлению Векслера М.Б. о постановке на государственный кадастровый учет от 17.08.2011 года №<.......> и прилагаемого к нему межевого плана от 17.06.2011 года. Земельному участку площадью 2012 кв.м присвоен кадастровый номер <.......> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (том 1 л.д. 47-48).

                13.06.2012 между Деревянко П.К. (продавец) и Осеновым Н.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2012 кв.м.

                11.07.2012 Осенову Н.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <.......>

                23.04.2014 Осенов Н.Л. продал по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <.......> Крестьянникову А.В.

                07.05.2014года Крестьянникову А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <.......>

                Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27 января 2015 года назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.98-102).

                Согласно проведенной землеустроительной экспертизы № 23/03-15 границы земельных участков №16,17 с кадастровыми номерами <.......> и <.......> каждый площадью 1000 кв.м, принадлежащие на праве собственности Новожилову А.А., расположенные по адресу Тюменская область, Нижнетавдинский район СНТ «Геолог-2» <.......> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

                Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности Новожилову А.А., расположенного по адресу Тюменская область, Нижнетавдинский район СНТ «Геолог-2» <.......> участок №16, общей площадью 1000кв.м накладываются на земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежащий на праве собственности Крестьянникову А.В. с адресом объекта Тюменская область, Нижнетавдинский район 23 км Велижанского тракта СНТ «Геолог-2» <.......> участок №16, площадью 2012 кв.м. Площадь наложения 1002 кв.м.

                Границы земельного участка с кадастровым номером <.......> принадлежащего на праве собственности Новожилову А.А., расположенного по адресу Тюменская область, Нижнетавдинский район СНТ «Геолог-2» <.......> участок №17, общей площадью 1000кв.м накладываются на земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежащий на праве собственности Крестьянникову А.В. с адресом объекта Тюменская область, Нижнетавдинский район 23 км Велижанского тракта СНТ «Геолог-2» <.......> участок №16, площадью 2012 кв.м. Площадь наложения 1010 кв.м.

Разрешая первоначальные исковые требования Новожилова А.А., суд первой инстанции установив, что Новожилов А.А. на законных основаниях является собственником двух земельных участков № 16 и № 17 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, СНТ «Геолог-2», <.......> при этом, земельные участки на момент их выделения правлением СНТ «Геолог-2» в собственность Деревянко П.К. 28.04.2011 года принадлежали истцу на праве собственности, пришел к выводу о том, что правление СНТ «Геолог-2» не обладало полномочиями об изъятии данных участков и распределения их другому лицу. При таких обстоятельствах, суд признал протокол заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 года о выделении земельного участка Деревянко П.К. недействительным. В связи с признанием недействительным документа о выделении земельного участка Деревянко П.К., суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить и производные исковые требования истца Новожилова А.А.

Разрешая и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крестьянникову А.В., суд первой инстанции установив, что земельный участок Крестьянникова А.В. с кадастровым номером <.......> был сформирован за счет земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> Новожилова А.А., которые выбыли из владения помимо воли его собственника Новожилова А.А., пришел к выводу, что данные земельные участки подлежат возврату собственнику Новожилову А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, а также ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Следовательно, при рассмотрении поданных апелляционных жалоб, суду апелляционной инстанции следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о том, что принятым решением нарушены их имущественные права и законные интересы.

         Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Нижнетавдинского районного суда от 08 июля 2015 года исковые требования Новожилова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог-2», управлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Крестьянникову А.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о признании недействительным межевания земельного участка о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконным решение заседания правления СНТ «Геолог-2» от 28.04.2011 года, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок были удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Крестьянникова А.В. к Новожилову А.А., Кочурову А.А., Алгунову В.А., Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог-2», о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок было отказано.

Согласно п.1.3 Устава дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Геолог-2»Товарищество является юридическим лицом… может являться истцом или ответчиком в суде.

Товарищество отвечает по обязательствам собственными средствами и имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Государство и члены товарищества не несут ответственность по обязательствам товарищества. Товарищество не несет ответственность по обязательствам Государства и членов товарищества (п.1.4 Устава).

Правление Товарищества является исполнительным, коллегиальным органом и подотчетно председателю правления, общему собранию членов Товарищества или собранию его уполномоченных (п.3.35).

Из толкования указанных выше норм права и Устава, следует, что ответчиком являлось СНТ «Геолог-2», как юридическое лицо, которое в силу положений Устава, норм гражданского кодекса несет всю ответственность за принятые правлением решения.

Голословной является ссылка в апелляционных жалобах на то, что Селезневу В.П., как члену правления СНТ «Геолог-2», осуществлять защиту в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела №А70-1258/2019 по заявлению Крестьянникова А.В. надлежащим образом невозможно, так как выводы Нижнетавдинского районного суда Тюменской области, не опровергнутые апелляционной инстанцией, могут быть положены в судебный акт арбитражного суда о взыскании с него убытков в размере 4 285 834 руб. 96 коп. солидарно с другим членами правления.

Кроме того, как следует из представленного стороной истца определения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2020 года, по делу № А70-1258/2019, по заявлению конкурсного кредитора Крестьянникова А.В. к лицам, входящим в органы управления должника: Векслеру М.Б., Морозову А.С., Хамидуллину Р.Г., Селезневу В.П., Дударевой Н.Ф., Васькову В.В., Комольцевой А.Г. о солидарном взыскании убытков в размере 4 285 834 руб. 96 коп., данным определением был принят отказ конкурсного кредитора Крестьянникова А.В. от заявленных требований и производство по заявлению было прекращено.

Таким образом, оспариваемым судебным актом права и законные интересы Селезнева В.П. и Васькова В.В. не нарушены, вопрос о их правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на них не возложены и они не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Селезнева В.П., Васькова В.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 08 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: