Решение по делу № 2-206/2024 (2-1376/2023;) от 15.12.2023

№ 59RS0017-01-2023-001935-81

Дело № 2-206/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«23» января 2024 года                                   г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца Н.Г.П. - Б., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.П. к К.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Н.Г.П. обратилась в суд с иском к К.Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 370 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

    Истец Н.Г.П., ответчик К.Л.И. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ответчиком К.Л.И. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела Н.Г.П. к К.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда по подсудности в ***** районный суд <адрес> по месту её жительства.

Представитель истца Б. против передачи дела по подсудности в ***** районный суд <адрес> возражал, указав, что рассмотрение по делу следует производить по месту исполнения обязательств.

Заслушав представителя истца, исследовав поступившие из ОВМ МО МВД России «Губахинский» сведения о месте регистрации ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик К.Л.И. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой инспектора ОВМ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании суммы неосновательного обогащения подаются по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку уже на момент подачи иска и принятия искового заявления к производству суда, ответчик не проживала на территории Губахинского муниципального округа, проживает по адресу: <адрес>, исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в ***** районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Н.Г.П. к К.Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в ***** районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                          Я.А. Кремер