Решение по делу № 1-1241/2021 от 14.05.2021

14RS0035-01-2021-009636-09                             КОПИЯ

Дело № 1-1241/2021     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                       16 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Никифоровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

защитника – адвоката Ермоченко Н.В.,

а также с участием подсудимого Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаев А.В., ____ года рождения, уроженца ____, ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____; фактически проживающего по адресу: ____, со средним основным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, со слов фактически трудоустроенного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.В., в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 48 минут ____, находясь в помещении подъезда №, ____ расположенного по адресу: ____, увидев пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы вышеуказанного дома велосипед марки «FORWARD», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, заведомо зная, что велосипед ему не принадлежит, с помощью в ходе следствия неустановленным предметом перерезал противоугонный трос, после чего руками выкатил с подъезда №, ____ вышеуказанный велосипед, тем самым похитил велосипед марки «FORWARD UNIT 2.0» стоимостью 10500 рублей принадлежащий КЭН причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Николаев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший КЭН в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего согласны и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Правовые последствия постановления такого приговора Николаев А.В. осознает. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Николаев А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив личность подсудимого Николаев А.В., суд установил, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, со слов трудоустроен, состоит на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости II стадии», с места жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками и бродяжничающий. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Николаев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Вследствие указанных обстоятельств, Николаев А.В. как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий от потерпевшего, а также посредственную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, ареста или лишения свободы, поскольку данные виды наказаний будут являться чрезмерными за совершённое подсудимым преступление.

В связи с этим, исходя из принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Николаев А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Николаев А.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить осуждённому Николаев А.В., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Николаев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- тросовый замок, велосипед марки «FORWARD UNIT 2.0» - считать возвращенными законному владельцу;

- протокол изъятия составленный от 23 апреля 2021 года – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Николаеву А.В. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного Николаева А.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                      п/п          Д.Е. Охлопков

Копия верна, судья                       Д.Е. Охлопков