Решение по делу № 12-614/2022 от 28.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Леонтьева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Леонтьева Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 т. 12.16 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением Леонтьев, полагая вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, представив суду жалобу, с указанием на следующее.

Данного административного правонарушения Леонтьев не совершал. По мнению Леонтьев, его транспортное средство было расположено «в кармане», вне зоны проезжей части, не являющимся расширением дороги. На основании изложенного, Леонтьев считает необходимым отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Леонтьев поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Леонтьева, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, и об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Лица, нарушившие требования ПДД несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в п.1.6 Правил.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним; табличка 8.2.3 и 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № к ПДД указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по адресу: <адрес>, Леонтьев, управляя автомобилем «КИА RIO», г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дорожного знака 8.24 «Работает эвакуатор» к Приложению № ПДД РФ.

Факт нарушения Леонтьевым ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, материалами дела доказаны.

Так, выводы инспектора о виновности Леонтьева в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КРФ об АП, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом о задержании транспортного средства «КИА RIO», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей, которой установлено расположение а/м «КИА RIO», г.р.з. №,

- протоколом ад административном правонарушении №.

Собранные по делу доказательства инспектор признал достаточными для установления вины нарушителя, такой вывод является правильным. Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из ст. 26.2 КРФ об АП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Леонтьева о том, что его транспортное средство было расположено «в кармане», вне зоны проезжей части, не являющимся расширением дороги, суд считает несостоятельным, поскольку данный факт опровергается материалами дела, в том числе фототаблицей к акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и не может свидетельствовать о невиновности Леонтьева, поскольку согласно материалов дела автомобиль находился в зоне, запрещающей остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает версию Леонтьева о невиновности надуманной и не подтвержденной материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу ст. 23.3 ч. 2 п. 6 КРФ об АП уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Леонтьева юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КРФ об АП, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушения норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Не усматривая оснований для отмены постановления, суд полагает необходимым оставить жалобу Леонтьева, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Леонтьева И.И. - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Леонтьева Ивана Ивановича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФ об АП.

Председательствующий судья                                                    О.Л. Дегтерева