Решение по делу № 33-21573/2016 от 01.12.2016

Судья Козлова Л.В. дело № 33-21573/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Вишнивецкой Г.А., Пржевальский Е.А., Пржевальской Т.В., Вишнивецкой К.А., третьи лица: УФМС России по РО, МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Вишнивецкой Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2015 года решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону обращено взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскано в пользу АО «Банк ЖилФинанс» с Вишнивецкой Г.А., Пржевальского Е.А. сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 618 602,91 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25 642,30 руб.

В связи с тем, что ответчики добровольно не исполнили решение суда, исполнительные листы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предъявлены для принудительного исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и невозможностью реализации жилого дома с земельным участком с публичных торгов, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за АО «Банк жилищного Финансирования», в результате собственником жилого дома и земельного участка является АО «Банк жилищного Финансирования», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2016 г.

В настоящее время, в жилом доме, находящимся в собственности банка зарегистрированы и проживают ответчики.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлеченная Пржевальская Т.В.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения истец просил суд признать Вишнивецкой Г.А., Пржевальский Е.А., Пржевальской Т.В., Вишнивецкой К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снять Вишнивецкой Г.А., Пржевальский Е.А., Пржевальской Т.В., Вишнивецкой К.А. с регистрационного учета по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Выселить Вишнивецкой Г.А., Пржевальский Е.А., Пржевальской Т.В., Вишнивецкой К.А. из жилого помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН б, взыскать с Пржевальский Е.А. в пользу АО «ФИО6 Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., взыскать с Пржевальской Т.В. в пользу АО «ФИО6 Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., взыскать с Вишнивецкой К.А. в лице законного представителя Вишнивецкой Г.А. в пользу АО «ФИО6 Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вишнивецкой Г.А. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что, по мнению ответчика, выразилось в лишении ее возможности представления доказательств в обоснование своей правовой позиции ввиду неправомерного рассмотрения дела в отсутствие ее при наличии на то уважительной причины.

Указывает на то, что по настоящее время в ее адрес не направлено решение, что является нарушением ее прав.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Извещение Вишнивецкой Г.А., Пржевальскому Е.А., Пржевальской Т.В., Вишнивецкой К.А. заказным письмом с уведомлением о вручении через почтовое отделение связи о принесении апелляционной жалобы было направлено, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой «»Истек срок хранения».

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчики извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Банк Жилищного Финансирования, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2015 г. обращено взыскание на заложенное имущество ФИО6 дом, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обшей площадью 75,3 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 89 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках исполнительного производства от 23.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ввиду не реализации спорного жилого дома, предложено взыскателю (истцу по делу) оставить за собой указанное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2016 г. собственником домовладения и земельного участка находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является - АО «Банк Жилищного Финансирования».

Принимая решение об удовлетворении иска банка суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении со снятием с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку проживая в спорном помещении без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим банк имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, Вишнивецкая Г.А. не была извещена надлежащим образом и суд неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела (л.д.83).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2016 года. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вишнивецкой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2016 года.