Решение по делу № 2-183/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 09 апреля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.А. к Веселовой А.А., Соломичевой В.В. о признании нежилого строения самовольной постройкой, обязании сноса самовольной постройки,

установил:

Козлова Н.А. обратилась в суд с иском к Веселовой А.А. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование иска указано, что в период 1970-1980 года на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> было возведено кирпичное нежилое строение с деревянной пристройкой. Земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит истице. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> указанное нежилое кирпичное строение находится в границах, принадлежащего истице, земельного участка. Ответчику и её двоим несовершеннолетним детям принадлежит соседний (несмежный) земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик и члены её семьи имеют доступ в спорное кирпичное строение, расположенное на земельном участке истца, открыто владеют и пользуются им в качестве бани. Учитывая, что кирпичное строение ответчика находится на земельном участке истицы, которая возражает против сохранения данного строения на своем участке, неоднократно предлагала ответчику снести самовольную постройку, однако Веселова А.А. отказалась освободить земельный участок от строения. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и нарушение прав и охраняемых законов интересов истицы, просит суд признать объект – кирпичное нежилое строение с деревянной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, а также обязать ответчика снести самовольно возведенное кирпичное нежилое строение с деревянной пристройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соломичева В.В..

Истец Козлова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенном в иске.

Ответчик Веселова А.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что баня не является самовольной постройкой, она была построена в <данные изъяты> году прежними собственниками жилых домов № и № по <адрес> <адрес> для совместного использования. Земельный участок с кадастровым номером №, жилым домом, баней и сарайками, расположенными по адресу <адрес> она купила у своей матери ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежной границы с земельным участком истицы. Её семья открыто пользуется баней длительное время. До межевания, баня находилась за пределами земельного участка истицы, так как забор, который возвел еще тесть представителя истицы, находился перед баней. В настоящее время Козлов А.А. перенес его за баню, в связи с чем, баня оказалась на участке истицы. Представитель истицы незаконно увеличил площадь земельного участка истицы за счет земельного участка, на котором располагается её баня, она не согласна с границами земельного участка истицы. Когда проводилось межевание земельного участка Козловых, её никто не приглашал. В настоящее время она намерена оформить документы на баню и на землю.

Ответчик Соломичева В.В. суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Козловой Н.А. С <данные изъяты> году она после смерти ФИО25. вступила в наследство, на земельный участок, жилой дом, с пристройками и баней. В <данные изъяты> года она переоформила землю и дом на дочь Веселову А.А. и двух внучек. Баня была построена ещё в <данные изъяты> г. ФИО25. совместно с прежним хозяином дома № №, на земле колхоза «Шексна» и с разрешения колхоза. Баня не является самовольной постройкой, она никогда не располагалась на земельном участке Козловой Н.А. Полагает, что истица и её представитель незаконно примежевали к своему участку землю, на которой находится баня её дочери.

Представитель администрации сельского поселения Никольское по доверенности Т.Е. Козырева считает исковые требования Козловой Н.А. о признании бани самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки не правомерными, так как спорная баня фактически находиться за пределами земельного участка, принадлежащего Козловой Н.А. Межевой план по уточнению местоположения земельного участка, выполненный <данные изъяты> изготовлен с нарушениями и противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» и является недействительным. Обмер участка Козловой Н.А. производился без участия землеустроителя сельского поселения. Считает, что истица ввела в заблуждение кадастрового инженера, изменив границы своего участка, самовольно захватила часть земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, на котором расположено нежилое строение- баня, не являющееся собственностью Козловой Н.А. Площадь земельного участка истицы увеличилась на <данные изъяты> кв.м., первоначально по документам значилось <данные изъяты> кв.м., после увеличения площадь участка составила -<данные изъяты> кв.м.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве представитель по доверенности А.В. Комиссарова, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что в ЕГРП содержатся следующие актуальные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.: ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Козловой Н.А. на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. По сведениям кадастра недвижимости в границах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО24 в котором отсутствуют сведения о нахождении в границах земельного участка каких либо зданий. До уточнения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м. Рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, директор филиала Каплевская С.З. в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Правовую позицию по заявленным требованиям изложила в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения здания с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Козловой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.» на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Тимониной Г.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что работает кадастровым инженером в <данные изъяты> и по заказу Козловой Н.А. проводила межевание по уточнению местоположения границ и площади её земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> На уточненном земельном участке расположена баня заказчика и кирпичное нежилое строение. Она была поставлена в известность, что кирпичное нежилое строение не принадлежит Козловой Н.А. По утверждению заказчика, спорное нежилое кирпичное строением находится на земельном участке Козловой Н.А. По данным кадастровой палаты, земельный участок под нежилым строением не был оформлен. По просьбе заказчика, спорное строение она включила в состав площади уточненного земельного участка.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что Козловой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

На, принадлежащем истице, земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое кирпичное строение с деревянной пристройкой, не состоящее на кадастровом учете. Сторонами не оспаривается, что указанное строение было возведено в <данные изъяты> годах бывшими владельцами жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> – ФИО28 и ФИО29. Данное строение использовалось ими в качестве бани. В последствии спорное строение (баня) перешло в собственность ФИО25., о чем свидетельствует справка Никольского сельского совета Шекснинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Затем на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированном за № (наследственное дело №) указанная баня по наследству стала принадлежать Соломичевой В.В., которая более 30 лет открыто владела и пользовалась данным строением. В настоящее время нежилым кирпичным строением с деревянной пристройкой (баней) владеет и пользуется Веселова А.А. и члены её семьи.

Требуя признать спорное здание самовольной постройкой, представитель истца ссылается на то, что оно построено без необходимых разрешений, а также на то, что данное строение незаконно расположено на земельном участке истицы. Утверждения представителя истца, суд считает необоснованными.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанная норма гражданского кодекса РФ применяется с 01.01.1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действия ( ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Учитывая, что спорное строение по утверждению сторон построено в 1950-1951 годах, в данном случае должны применяться нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания и строения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Суд также учитывает, что при проведении межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Прогресс, кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО23 по просьбе заказчика Козловой Н.А. увеличила площадь участка на <данные изъяты> кв.м., в том числе и за счет нежилого кирпичного строения с деревянной пристройкой (бани), тем самым создав настоящую спорную ситуацию.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Козловой Н.А.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козловой Н.А. к Веселовой А.А., Соломичевой В.В. о признании кирпичного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>- самовольной постройкой, обязании сноса кирпичного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья Т.А. Попова