Решение по делу № 16-3565/2022 от 18.08.2022

№ 16-3565/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     16 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ефимовой Галины Владимировны адвоката Лева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года Ефимова Галина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года изменено, в описательно-мотивировочной части постановления наименование Правил указано как Правила пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденные приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2021 года. Указано в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении Ефимовой Г.В. абз.1 п.4.1 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2021 года.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ефимовой Г.В. адвокат Лев Н.А. ставит вопрос об отмене приведенных судебных актов как незаконных, вынесенных без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из представленных материалов дела следует, что Ефимова Г.В. совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно:

20 октября 2021 года в 09 часов 12 минут Ефимова Г.В., находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <данные изъяты>, на пропускном посту № 1 при прохождении осмотра ручным металлодетектором, на требование судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП Росси по Санкт-Петербургу Журавлева В.В. предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы, не предъявила, однако, в ходе осмотра у Ефимовой Г.В. в сумке был обнаружен нож, запрещенный к проносу в здание суда, тем самым Ефимова Г.В. не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Журавлева В.В., нарушив требования абз.12 п.3.2, абз.4 п.4.1 «Правил пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефимовой Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга, с которым согласился судья вышестоящего суда, к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

        Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

        В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Правила пребывания посетителей в здании суда утверждаются председателем суда в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «О борьбе с терроризмом», нормами международного права и международных договоров Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не указан нормативный акт, которым утверждены «Правила пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции <адрес>», а также отсутствует ссылка на листы дела, содержащие данные Правила.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в постановление мирового судьи внесены изменения относительно правильного указания наименования Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденных приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2021 года.

Однако, указание на листы дела, содержащие данные правила, в решении судьи районного суда также отсутствует.

Между тем, в материалах дела представлены Правила пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, утвержденные приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года (л.д.3-14).

Правила пребывания, утвержденные приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2021 года, в деле отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи защитником Ефимовой Г.В. представлена копия Правил поведения в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, утвержденных Приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. № 34 и размещенных на официальном сайте суда.

Однако, в нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оценка данным обстоятельствам не дана, действующие на момент вмененного Ефимовой Г.В. административного правонарушения Правила поведения граждан в здании суда не определены.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о невыполнении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга требований статьи 24.1 данного Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что повлияло на исход дела и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и направления жалобы на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Ефимовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Жалоба защитника Ефимовой Г.В. Лева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года подлежит возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                          п о с т а н о в и л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Ефимовой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Ефимовой Г.В. адвоката Лева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции