Решение по делу № 2-2187/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                         № 2-2187/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего    Мамаевой Е.А.

при секретаре            Виятик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцев В.В. акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев В.В. в лице своего представителя Петрошенко Е.Г. обратился с иском к акционерному обществу «Согаз» (далее АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вебер С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ростовцев В.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в столкновении является водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность водителя Вебер С.В. застрахована в страховой компании АО «Согаз». Истец обратился в страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 258 700 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. При обращении в страховую компанию о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения истцу было отказано. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 231 019 руб. 47 коп., кроме того истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, что составляет 61 360 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 2 000 руб. Просит взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33 679 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., неустойку в размере 68 020 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 975 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 82 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика Рыбин А.С., действующий на основании доверенности просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просил применить ст. 100 ГПК РФ при разрешении требований о взыскании представительских расходов.

Истец Ростовцев В.В., третье лицо Вебер С.В. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Honda <данные изъяты>, под управлением Вебер С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ростовцев В.В. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Вебер С.В. застрахована в страховой компании АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 258 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец с данной суммой не согласился и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 33 679 руб. 74 коп., которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания свои обязательства не выполнила.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 231 019 руб. 47 коп., кроме того истце понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которые составили 61 360 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ростовцев В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 42 958 руб. 80 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания страхового возмещения, штрафа и расходов по составлению нотариальной доверенности прекращено, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к
ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней в периоде-20) доставляет:

294 879 руб. 47 коп. * 1% *20 дней = 58 975 руб. 89 коп.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая ходатайство представителя ответчика Рыбин А.С., общего периода просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения -20 дней, что не оспаривалось ответчиком, а также несоразмерность подлежащего взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки с 58 975 руб. 89 коп. до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб.

Расходы истца по отправке претензии в адрес ответчика в размере 82 руб. 64 коп., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению истцу в составе судебных расходов, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В части требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 на правоотношения, связанные с имущественным страхованием, включая страхование гражданской ответственности, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, до настоящего времени в полном объеме не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая непродолжительный период нарушения обязательства и причиненные истцу этим нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - Петрошенко Е.Г. в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ с распиской Петрошенко Е.Г. в получении денежных средств в размере 10 000 руб.

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, участие представителя истца в подготовке дела и одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 5 000 руб.

Расчет госпошлины по делу составляет 1 400 руб. (в т.ч. по требованию имущественного характера- 1 100 руб., по требованию о компенсации морального вреда- 300 руб.).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцев В.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Согаз» в пользу Ростовцев В.В. неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего- 37 082 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                Мамаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.

Председательствующий                Мамаева Е.А.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                         № 2-2187/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего    Мамаевой Е.А.

при секретаре            Виятик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцев В.В. акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцев В.В. к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Согаз» в пользу Ростовцев В.В. неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего- 37 082 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                Мамаева Е.А.