Решение по делу № 12-135/2021 от 20.08.2021

№ 12-135/2021

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                                                                     27 сентября 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

защитника Хабарова А.А.

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В.

Енисейский межрайонный прокурор Беликов А.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление по следующим основаниям, считает, что электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, поэтому ответственность за ее исполнение лежит на владельце. УФАС не удостоверился    подлинности    распоряжения    РГ-007 от ДД.ММ.ГГГГ года    о передаче Паршиной право пользования электронной цифровой подписью, не придал значение    тому факту, что никакой ЭЦП у главы Енисейского района Кулешова А.В. подтверждающей факт возможности работы в ЕИС «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку данная подпись изготовлена лишь ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.В. право пользования ЭЦП главы закрепить за ведущим специалистом отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района ФИО9 не мог, в виду отсутствия предмета. Также из должностной инструкции ФИО9 не следует прямой обязанности по направлению сведений в орган исполнительной власти, уполномоченной на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, для размещения    информации в реестре контрактов.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник    Главы Енисейского района Хабаров А.А. с доводами протеста не согласился, просил постановление Заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю оставить без изменения.

Глава Енисейского района Кулешов А.В. и Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению протеста Енисейского межрайпрокурора, в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Соответственно, в реестр контрактов включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта (отдельного исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, при наступлении любого из событий, указанных в пунктах 1 - 7, 9, 12, 14, 8, 10. 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона№ 44-ФЗ, заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты наступления соответствующего события представить сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и ООО «<данные изъяты>» на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Енисейского района за счет средств порожного фонда и местного бюджета (автодорога «<данные изъяты>»).

Акты формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, в уполномоченный орган направлены ДД.ММ.ГГГГ, размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Акты формы <данные изъяты> подлежали направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией Енисейского района не обеспечено своевременное направление в реестр контрактов копий платежных поручений и актов формы КС-3.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ЕИС <данные изъяты>, при размещении все вышеуказанные сведения подписаны электронно-цифровой подписью Кулешова А.В., который является владельцем квалифицированного сертификата ключа электронной подписи.

03.06.2021 заместителем Енисейского межрайонного прокурора Михайловым М.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В.

Постановлением Заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. производство по делу об административном правонарушении № прекращено, так как в действиях должностного лица заказчика - Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В., не установлено    наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку Кулешов А.В. не является субъектом вмененного правонарушения по следующим основаниям.

Так на должность ведущего специалиста отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района (контрактного управляющего) с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО9. Распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональной ответственности», ФИО9 является должностным лицом, ответственным за использование электронных цифровых подписей главы Енисейского района на сервисах Закупки и РТС-Тендер.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО9 ведущего специалиста отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района (контрактного управляющего) с функциями контрактного управляющего в обязанности данного должностного лица входит, в том числе, размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Принятое Заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. постановление федеральным судьей признается как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, достаточно строго мотивированное в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, что исключает возможность удовлетворения протеста прокурора по приведенным в нем доводам.

Что касается утверждения Енисейского межрайпрокурора об отсутствии у Кулешова А.В. законных оснований для передачи прав на использование своей электронно-цифровой подписи, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, до ее изготовления ДД.ММ.ГГГГ, то его также нельзя признать состоятельным, поскольку по настоящему делу предметом рассмотрения являлся не вопрос о соответствии действий Главы Енисейского требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", а вопрос, связанный с его виновностью как должностного лица в соблюдении требований законодательства в сфере закупок, а именно в размещении сведений об исполнении заключенного контракта.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом, влекущих отмену, или изменения постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №    о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В. оставить без изменения, протест Енисейского межрайонного прокурора Буликова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Председательствующий                                                                                 Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: