Решение по делу № 2-4092/2022 от 09.02.2022

23RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Легис» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 51000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Требования мотивировал тем, что 26.02.2013г. между ФИО1 и ООО МКК « Микрозайм » заключен договор микрозайма №, согласно которого ООО МКК « Микрозайм » предоставило ФИО1 заем в размере 9500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 14.03.2013г.

В установленный договором срок задолженность не погашена, проценты не оплачены. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2017г.г. составляет 308760 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 9500 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 298760 рублей, пени в размере 500 рублей. Однако истец считает целесообразным снизить сумму процентов до 46000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составила 51000 рублей.

12.11.2013г. между ООО МКК « Микрозайм » и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен; 01.04.2015г. и ООО «ЮгКоллектор» уступило право требования ИП ФИО4; 07.11.2017г. между ИП ФИО4 и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки права требования; 10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 22.02.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.05.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку вся задолженность была оплачена ответчицей еще в 2014 году.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 26.02.2013г. между ФИО1 и ООО МКК « Микрозайм » заключен договор займа №, согласно которого ООО МКК « Микрозайм » предоставило ФИО1 заем в размере 9500 рублей с начислением процентов в размере 2% (730% годовых) за каждый день пользования.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 14.03.2013г., таким образом, срок окончания договора микрозайма установлен 14.03.2013г.

Однако, в установленный договором срок задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель ответчика ссылаясь на полное погашение договора займа, какого-либо подтверждения не представил.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12.11.2013г. между ООО МКК « Микрозайм » и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

01.04.2015г. ООО «ЮгКоллектор» уступило указанное право требования ИП ФИО4

07.11.2017г. ИП ФИО4 уступила право требования ООО «Агро-Лайн»

10.09.2020г. между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа № от 26.02.2013г., о чем должник также был извещен.

Таким образом, ООО «Легис» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 3.1 договора микрозайма от 26.02.2013г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.4 Договора микрозайма от 26.02.2013г.

По условиям Договора платежи погашаются единовременным (разовым) платежом, в срок, указанный в договоре микрозайма.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Агро-Лайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 22.02.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 18.05.2021г. судебный приказ отмене по заявлению ФИО1

11.06.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 07.11.2017г., с учетом снижения истцом суммы процентов, составляет 51000 рублей, которая включает в себя сумму займа в размере 9500 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 46000 рублей, пени в размере 500 рублей.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,1 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2017 г. в размере 2893,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность по договору от 26.02.2013г. составляет 12893,26 рублей, из которых: сумма займа 9500 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 2893,26 рублей, пени в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженность по договору займа № от 26.02.2013г. в размере 12893,26 рублей, из которых: сумма займа 9500 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 2893,26 рублей, пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Легис» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: