Решение по делу № 1-438/2021 от 03.03.2021

№1-438/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре СТРАДЕЦКОЙ Е.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

потерпевшего КИЗЬЯКОВА Г.В.,

подсудимого КАНЫШЕВА В.В.,

защитника-адвоката МАРКОВОЙ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Канышева В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канышев В.В., в период времени с 16-00 часов 03.09.2020 года до 14-00 часов 05.09.2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях Канышева В.В., к территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО5, не осведомленным о его преступных действиях, срезал металлические опоры забора и въездные ворота, состоящие из 2 металлических опор длиной по 2 метра каждая весом по 40 кг каждая, а всего весом 80 кг по цене 16,50 рублей за 1 кг на сумму 1320 рублей, 20 металлических труб диаметром 60 мм толщиной стенки 3 мм длиной по 1,5 метра каждая общей длиной 30 метров общим весом 126,51 кг стоимостью 69,58 рублей за 1 метр на сумму 2087,40 рублей, 10 рельс марки Р-33 длиной по 2 метра каждая общей длиной 20 метров стоимостью 552,42 рубля за 1 метр на сумму 11048,40 рублей, 6 металлических уголков 50х50 мм толщиной стенки 5 мм длиной по 2 метра и 4 металлических уголка 50х50 мм толщиной стенки 5 мм длиной по 2,2 метра общей длиной 20,8 метра общим весом 78,416 кг стоимостью 62,20 рубля за 1 метр на сумму 1293,76 рубля, 4 листа алюминиевого профнастила размером 1,15х2,20 м, толщиной 2 мм, общим весом 0,540 кг по цене 11,07 рублей за 1 лист всего на сумму 44,28 рубля, а всего на общую сумму 15793,84 рубля. После чего Канышев В.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 15793,84 рубля.

Он же, 19.12.2020 года в период времени с 14-00 часов до 14-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения прибыл к торговому павильону, расположенному по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку, где находилась женская сумка, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, 25.12.2020 года около 05-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений прибыл к гаражу, расположенному напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к тыльной стене гаража и с помощью имеющейся у него монтировки отогнул край крыши из листа металлопрофиля, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электродрель «Metabo» стоимостью 4800 рублей, электрический лобзик «Metabo» стоимостью 4800 рублей, электрическую пилу «Stihl» стоимостью 7200 рублей, электрическую УШМ «Metabo» стоимостью 5400 рублей, электрический рубанок «Зубр» стоимостью 1800 рублей, электрическую дисковую электропилу «Makita» стоимостью 3300 рублей, аккумуляторный шуруповерт «Metabo» стоимостью 3600 рублей, электроперфоратор «Makita» стоимостью 2000 рублей, варочный медный кабель диаметром 10 мм длиной 13 метров общим весом 5 кг стоимостью 460 рублей за 1 кг общей стоимостью 2300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 35200 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 35200 рублей.

Он же, 27.12.2020 года в период времени с 15-30 часов до 17-40 часов, находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения прибыл к пункту приема лома металла ООО «Апогей», расположенному по адресу <адрес>, где совершил ряд тождественных действий, объединенных общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Апогей», а именно: примерно в 15-30 часов перелез через забор, огораживающий территорию пункта приема лома металла, тем самым проник на данную территорию, где подошел к металлическому контейнеру и с помощью болтореза, который взял в кузове автомобиля «Газель», находящегося на вышеуказанной территории пункта приема металла, сорвал навесной замок и открыл дверь контейнера, после чего незаконно проник в контейнер, предназначенный для хранения имущества, откуда вынес на улицу 1 мешок с ломом меди весом 34 кг стоимостью 318 рублей за 1 кг общей стоимостью 10 812 рублей, а также приготовил для последующего тайного хищения 2 мешка с ломом меди общим весом 63 кг стоимостью 318 рублей за 1 кг общей стоимостью 20034 рубля, которые перенес ближе к выходу из контейнера, так как собирался вернуться за ними позднее и продолжить тайное хищение. Затем с вышеуказанным одним мешком лома меди весом 34 кг общей стоимостью 10 812 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего 27.12.2020 года около 17-40 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернулся на вышеуказанную территорию с целью осуществления общего преступного умысла и тайного хищения оставшихся вышеуказанных двух мешков с медью общим весом 63 кг общей стоимостью 20 034 рубля, которые поочередно перенес к забору для дальнейшего тайного хищения, однако свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 мешков с ломом меди общим весом 97 кг стоимостью 318 рублей за 1 кг общей стоимостью 30 846 рублей не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками ООО «Апогей». Таким образом, Канышев В.В. пытался тайно похитить имущество ООО «Апогей»: 3 мешка с ломом меди на общую сумму 30 846 рублей, однако довести до конца в полном объеме свой преступный умысел не смог, так как один мешок лома меди весом 34 кг общей стоимостью 10 812 рублей он тайно похитил с вышеуказанной территории, распорядившись им по своему усмотрению, однако завершить свой общий преступный умысел и тайно похитить оставшуюся часть имущества, а именно два мешка с медью общим весом 63 кг общей стоимостью 20034 рубля не смог, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками ООО «Апогей».

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Канышев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой и средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Канышевым В.В. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Апогей» по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Канышева В.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и покушения на хищение имущества ООО «Апогей» являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Канышева В.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания по эпизоду хищения имущества ООО «Апогей» в качестве отягчающего наказание Канышева В.В. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание положения части пятой ст.62 УК РФ и части второй ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества.

Учитывая, что в период испытательного срока, назначенного приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 03.06.2019 года, Канышев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание осознание им своего неправомерного поведения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, и указанный приговор считать исполненным самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, в равно ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования, заявленные представителем ООО «Апогей», о возмещении имущественного ущерба сумме 30846 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 10812 рублей, поскольку при совершении ряда тождественных действий, объединенных общим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, Канышев В.В. не смог довести до конца своей единый преступный умысел и похитить имущество стоимостью 20034 рубля не смог, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками ООО «Апогей», в связи с чем фактически понесённый ООО «Апогей» ущерб составил 10812 рублей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и право на удовлетворение гражданского иска и вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Канышева В.В. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества ООО «Апогей» по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Канышеву В.В. 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от 03.06.2019 года считать исполненным самостоятельно.

Меру пресечения Канышеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Канышева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Канышева В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 35200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Канышева В.В. в пользу потерпевшего ООО «Апогей» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Апогей» отказать.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-два мешка с ломом меди весом 63 кг, кусачки-болторез БР-750, фрагменты навесного замка, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 9 (т.2 л.д.37), - считать возвращенными ООО «Апогей» по принадлежности;

-компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.41),- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина