Решение по делу № 2-5580/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 июня 2015 года                                                                                              г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.,

с участием представителя истца Абдрахманова Р.Ф., по доверенности от 30.04.2015г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гадельшин АР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин АР обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя » о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с просьбой взыскать с ответчика в результате ДТП, страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб. Мотивируя тем, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry, гос.рег.номер В555ЕР 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гадельшин АР, автомобиля Hyundai, гос.рег.номер Р207УЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Таипов АР а Таипов АР.Согласно справке о ДТП причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Таипов АР, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14.3 КоАП РФ.Гражданская ответственность Гадельшин АР согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. застрахована в ООО «Росгосстрах».Истец Гадельшин АР обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.Согласно письму исх. ... от < дата > Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказала. Не согласившись с отказом, заявитель Гадельшин АР заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение 172-15 от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ToyotaCamry, гос.рег.номер В555ЕР 102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... руб.На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гадельшин АР согласно ПКО № АБ. N«000180 от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... руб. и ПКО № АБ V 000181 от < дата > - ... руб..

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела без него, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседание требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснили что истец нарушил ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >.

Третье лицо Таипов АР в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, что подтверждается уведомлением в деле.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry, гос.рег.номер В555ЕР 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гадельшин АР, автомобиля Hyundai, гос.рег.номер Р207УЕ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Таипов АР.

Согласно справке о ДТП причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Таипов АР, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гадельшин АР согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец Гадельшин АР обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно письму исх. ... от < дата > Страховая Компания ООО «Росгосстрах» в выплате отказала.

Не согласившись с отказом, заявитель Гадельшин АР заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение 172-15 от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ToyotaCamry, гос.рег.номер В555ЕР 102.

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... руб.

           Данное экспертное заключение суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в оценщиков реестр, произведен на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России < дата > № 432-П), соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена согласно справочника цен на автозапчасти Российского союза автостраховщиков, а также на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.13 п.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправепредъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиямизакона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду того, что принцип, закрепленный ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда,причиненного имуществу потерпевшего, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.

Таким образом, не доплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался стоимость восстановительного ремонта в размере 31100 рублей взыскивается судом с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Учитывая выводы отчета оценщика с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать величину утраты товарной стоимости в размере ....

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гадельшин АР понес дополнительные расходы в размере ... руб., что подтверждается квитанциями серия АБ ... и серии АБ ... от < дата > г.

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Гадельшин АР причиненный моральный вред в размере 1000 руб.

П.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Аналогичные требования содержатся в ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата > (в редакции, действующей с < дата >).

Судом установлено, что < дата > истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов, в котором сообщил, что дата осмотра автомобиля состоится < дата >. Указанное заявление получено ответчиком ООО «Росгосстрах» < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно действующего законодательства страховая компания в течение 20 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате (за исключением нерабочих праздничных дней) рассматривает указанное заявление и обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Однако, истец злоупотребляя своим правом, в течение времени, которое было предоставлено страховой компании для производства осмотра транспортного средства организовал самостоятельно осмотр автомобиля, тем самым нарушил права страховой компании.

Также суду стало известно, что ответчиком ООО «Росгосстрах» < дата > истцу был направлен запрос ... на предоставление транспортного средства на осмотр, однако до настоящего времени транспортное средство не было представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, т.к. в нарушении указанных норм права не представил ответчику свой автомобиль.

Преимущества истца выразились в том, что ответчик был лишен права осмотреть автомобиль, установить характер и степень повреждений автомобиля и определить стоимость ремонта.

Доказательств предоставления автомобиля ответчику или отказ ответчика от осмотра автомобиля, предоставленного истцом, не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчику было направлено извещение о ДТП, с приложением документов, по почте.

В связи с установлением факта злоупотребления потерпевшим своим правом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа подлежит отказу.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, подлежат отклонению, т.к. факт наступления страхового случая и размер ущерба судом установлены и ответчиком не оспаривались, не предоставление автомобиля на осмотр не является основанием для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу Гадельшин АР подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб. и услуги нотариуса в размере ....

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

           П. 3 ст. 1 7 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п. п. 2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гадельшин АР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гадельшин АР сумму страхового возмещения в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ...., услуги нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении иска Гадельшин АР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья          А. М. Сагетдинова