Решение по делу № 33-358/2024 от 19.01.2024

Судья Иванова Л.О.                             дело № 33-358/2024

№ 2-5730/2023 (12RS0003-02-2023-005839-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                           27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда                     Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                                                      апелляционной жалобе Эшембаевой С. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября               2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Эшембаевой С. Н. (паспорт <...>) к Государственному бюджетному учреждению Республики                     Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (ИНН 1215037605) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» в пользу Эшембаевой С. Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эшембаева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 290820 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что со 2 февраля                        2020 года по 17 февраля 2020 года отец истца Эшембаев Н.Е. проходил лечение в хирургическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», в котором его направили на операционное лечение в отделение торакальной хирургии без надлежащей оценки состоянии и без уведомления о потенциальных рисках для здоровья. С 18 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года Эшембаев Н.Е. проходил лечение в отделении торакальной сосудистой хирургии, в котором из-за неверно избранных методов лечения ему оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в частности, оперативное вмешательство проведено с отступлением от стандартов оказания медицинской помощи, что было установлено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» при проведении экспертизы качества медицинской помощи. Истец полагает, что между действиями ответчика по проведению второй операции и ухудшением состояния здоровья Эшембаева Н.Е. имеется причинно-следственная связь. При своевременной, правильной диагностике заболевания и лечения у Эшембаева Н.Е. имелась возможность благоприятного исхода. Смерть близкого человека является для истца невосполнимой утратой, причиняющей нравственные страдания. Осознание того, что Эшембаев Н.Е. мог быть спасен оказанием ему своевременной квалифицированной медицинской помощи, причиняет истцу дополнительные моральные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эшембаева С.Н. просит решение суда изменить, принять решение о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует испытанным истцом моральным страданиям в связи с ненадлежащем лечением ее отца. Допущенные врачебные ошибки повлекли за собой причинение вреда здоровью Эшембаева Н.Е. и вызвали его последующую смерть.

В письменных возражениях ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» просит решение суда оставить без изменения, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда учел, что дефект оказания медицинской помощи не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента.

Заслушав объяснения представителя ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» Шестакова Д.М., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии оснований для изменения решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Эшембаева С.Н. является дочерью Эшембаева Н.Е. (л.д. 16).

2 февраля 2020 года Эшембаев Н.Е. экстренно госпитализирован в хирургическое отделение ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», ему установлен основной заключительный диагноз «<...>», сопутствующий диагноз «<...>». 2 февраля 2020 года поведена «<...>». Эшембаев Н.Е. выписан 17 февраля                  2020 года в удовлетворительном состоянии с улучшением, швы сняты. Рекомендованы продолжение лечения в торакальной сосудистой хирургии ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (выдано направление), онкоконсилиум в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» для определения дальнейшей тактики лечения, наблюдение хирурга, онколога амбулаторно (л.д. 24).

18 февраля 2020 года Эшембаев Н.Е. госпитализирован планово в отделение торакальной сосудистой хирургии ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» с основным диагнозом «<...>», сопутствующим диагнозом «<...>». 25 февраля 2020 года поведено следующее лечение: «<...>». В послеоперационном периоде клиника отграниченного плеврита справа - лечение консервативное, активация пациента в срок, послеоперационные раны зажили первичным натяжением, швы сняты. 17 марта 2020 года Эшембаев Н.Е. выписан в удовлетворительном состоянии, с улучшением. Рекомендованы наблюдение хирурга, онколога по месту жительства, лечебно-охранительный режим, контроль рентгенографии ОГК в прямой и правой боковой проекции через              2 недели, явка в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» на ПХТ через 3-4 недели (л.д.61).

В период с 18 мая 2020 года по 3 июня 2020 года Эшембаев Н.Е. проходил лечение в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер», куда он поступил планово на первый курс ХТ, установлен основной диагноз «<...>, сопутствующее заболевания: <...>. Состояние при выписке относительно удовлетворительное (л.д.97).

Эшембаев Н.Е. умер 29 августа 2020 года (л.д. 17).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из характера нравственных страданий истца, вызванных дефектами, допущенными при оказании ее отцу медицинской помощи, степени вины ответчика в этом, отсутствия причинно-следственной связи между ними и смертью                               Эшембаева Н.Е., а также требований разумности и справедливости. С учетом этого суд признал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

На основании частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения, допущенные ответчиком при оказании медицинской помощи отцу истца, оказали влияние на выбор соответствующего лечения, течение заболевания и привели к его смерти.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в рамках рассмотрения обращения Эшембаевой С.Н. были организованы и проведены контрольно-экспертные мероприятия по случаям оказания медицинской помощи Эшембаеву Н.Е. ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» (л.д. 46-58).

Из заключений следует, что объем, качество и условия предоставленной ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» медицинской помощи пациенту в отделении торакальной сосудистой хирургии в период с 18 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года не соответствуют определению качества медицинской помощи, приведенному в статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», по своевременности оказания медицинской помощи, правильному выбору методов диагностики и лечения (л.д. 54-56).

В ответе Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от 5 июня 2023 года указано, что по результатам проведенной                   АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» экспертизы качества оказанной Эшембаеву Н.Е. в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» медицинской помощи в период с 2 февраля 2020 года по 17 марта 2020 года установлены нарушения по профилю «онкология», не повлиявшие на состояние здоровья пациента, в связи с чем территориальным органом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (л.д. 101).

Из акта проверки от 23 июня 2023 года и ответа Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от 23 июня 2023 года видно, что госпитализация Эшембаева Н.Е. в хирургическое отделение торакальной и сосудистой хирургии ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» проведена по показаниям по поводу <...> после консультации онколога и торакального хирурга, минуя онкоконсилиум ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер». Онкоконсилиум ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский онкологический диспансер» (при ретроспективном рассмотрении) избрал бы аналогичную тактику лечения – при наличии <...> рекомендуется биопсия опухоли для определения ее характера и выбора метода лечения. В случае Эшембаева Н.Е. с учетом размеров новообразования легкого и при подозрении на <...> резекция в объеме лобэктомии является допустимой. Оперативное лечение проведено с письменного согласия пациента. Перед операцией проведена оценка общего состояния, определена степень операционного риска. Пациент выписан в удовлетворительном состоянии. Смерть Эшембаева Н.Е. наступила от <...>. <...> является злокачественной опухолью, имеет склонность к многократным и упорным рецидивам, характеризуется агрессивным течением. Прогноз зависит от стадии заболевания, при наличии метастазов – прогноз неблагоприятный. <...> у Эшембаева Н.Е. выявлена на поздней стадии при развившемся осложнении в виде острой кишечной непроходимости и при наличии метастазов в легкие. Лечебные мероприятия были направлены на ликвидацию осложнений, постановку диагноза, стадирование и лечение онкологического процесса. Проводимые лечебные мероприятия не привели к ожидаемому результату. На фоне прогрессирования заболевания наступила смерть пациента (л.д. 78-82, 102).

Уголовные дела по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении Эшембаевой С.Н., не возбуждались. В ответе СУ СК России по Республике Марий Эл (Следственный отдел по г.Йошкар-Оле) от 23 июня 2023 года указано, что в действиях медицинских работников нарушений оказания медицинской помощи Эшембаеву Н.Е., стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, не установлено, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется (л.д. 26, 91, 105).

При этом в решении суда правильно указано на то, что в экспертных заключениях АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имеются ссылки на нормативные правовые акты, которые не действовали в 2020 года. В письменных пояснениях представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» указал, что в рассматриваемом случае врачом-экспертом качества медицинской помощи выявлено нарушение, заключающееся в непроведении онкологического консилиума (коды нарушения 3.1.1, 3.2.1), которое не повлияло на состояние здоровья пациента (л.д. 125-127).

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года                                № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 915н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», действовавшего в период оказания отцу истца медицинской помощи, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенного выше правового регулирования судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком не был проведен онкологический консилиум до выполнения Эшембаеву Н.Е. верхней лобэктомии справа

В абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку конкретные действия ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница», заключающиеся в непроведении онкологического консилиума до выполнения Эшембаеву Н.Е. верхней лобэктомии справа, не повлияли на своевременность, правильность выбранного характера и метода лечения, и как следствие не повлекли ухудшение состояния здоровья Эшембаева Н.Е. и его смерть, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Таким образом, взысканная судом с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и заниженной не является.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл                        от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эшембаевой С. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                      5 марта 2024 года.