Решение по делу № 7У-3675/2024 [77-2800/2024] от 09.04.2024

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 77-2800/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 августа 2024 года                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

защитника-адвоката Екимова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года в отношении Ерназарова Сергея Уринбасаровича,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника-адвоката Екимова М.Н., возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года,

Ерназаров Сергей Уринбасарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

-09 августа 2022 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 01 году 06 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09 августа 2022 года, окончательно Ерназарову С.У. назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор от 19 декабря 2023 года не обжаловался.

Ерназаров С.У. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. указывает на необходимость отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года в отношении Ерназарова С.У.

Ссылаясь на положения ст. 53 УК РФ, а также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть в обязательном порядке установлены ограничения и возложена обязанность.

В нарушении вышеуказанных требований закона, суд, назначая наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не установил Ерназарову С.У. конкретные ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, что свидетельствует о том, что наказание за содеянное фактически не назначено.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Таким образом, без установления конкретных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

Однако указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ерназарова С.У. мировым судьей не учтены.

Так, признавая Ерназарова С.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначая ему наказание в виде ограничения свободы, мировой судья не установил ему конкретные ограничения и обязанности при назначении наказания за данное преступление.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание в виде ограничения свободы фактически Ерназарову С.У. не было назначено, а потому оно не могло быть назначено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, они не устранимы в суде кассационной инстанции, поэтому кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 19 декабря 2023 года в отношении Ерназарова Сергея Уринбасаровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка с определением подсудности уголовного дела председателем Мелекесского районного суда Ульяновской области.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. удовлетворить.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   Л.Г. Фризен