Решение по делу № 1-143/2023 от 02.08.2023

                                Дело 1-143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» августа 2023 года                                пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж,

с участием государственного обвинителя – и.о. Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С.,

подсудимого Захарова Н.В..

защитника: адвоката Милорадова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Субуханкулова И.А., Васикова А.В, Захарова Н.В., по которому

Захаров Николай Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с полным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий начальником модульной котельной <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Захаров Н.В. обвиняется в пособничестве на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Субуханкулов И.А. совместно с Васиковым А.В., работающим в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного локомотивного депо <данные изъяты> по личной просьбе Васикова А.В. на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № RUS (далее по тексту-ГАЗ 2705) под управлением Захарова Н.В. из города Борзя Забайкальского края прибыли к зданию пункта технического обслуживания локомотивов сервисного обслуживания 85 станции Забайкальск, расположенного на <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> а (далее по тексту ПТОЛ СО-85 <адрес>), после чего Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. прошли в вышеуказанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Субуханкулов И.А. и Васиков А.В., находясь в помещении ПТОЛа СО-85 <адрес>, увидели на полу 8 секций водовоздушного радиатора ВП-1.2 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315 ф-2000 черт 7317.000 (далее по тексту -секции радиатора), в этот момент у последних возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 секций радиатора, их дальнейшей транспортировки в <адрес> края на автомашине ГАЗ-2705 под управлением Захарова Н.В. и последующей реализации в пункте приема металла. После реализации похищенного, вырученные денежные средства договорились поделить между собой, в том числе часть денежных средств передать Захарову Н.В.

Тем самым Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПТОЛа СО-85 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> а, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их преступные действия, умышленно, совместными усилиями похитили 6 секций радиаторов, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск – Забайкальский, стоимостью 5234, 15 рубля за 1 радиатор, на общую сумму 31 404, 90 рубля, а также 2 секций радиаторов, принадлежащих ООО «ЛокоТех-Сервис» и состоящих на балансе сервисного локомотивного депо «Даурия» филиала «Забайкальский», стоимостью 29 551, 50 рубль за 1 секцию на общую сумму 59 103 рубля.

После чего, Субуханкулов И.А., выйдя из вышеуказанного помещения, подал знак взмахом руки Захарову Н.В., находящему в автомобиле ГАЗ-2705, не осведомленному на указанный момент о преступных действиях Субуханкулова И.А. и Васикова А.В., подъехать к помещению ПТОЛа СО-85 <адрес> для погрузки 8 секций радиаторов.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вред собственнику, Субуханкулов И.А. совместными усилиями с Васиковым А.В. погрузили в грузовой отсек автомобиля марки ГАЗ-2705, предоставленного пособником преступления Захаровым Н.В. о совершенном хищении товароматериальных ценностей, доведя до последнего информацию о том, что после реализации похищенного часть вырученных денежных средств передадут Захарову Н.В., на что последний согласился. Затем перевезли похищенные 8 секций радиаторов на огород, принадлежащий Субуханкулову И.А., расположенный на придомовой территории <адрес> края, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Захаров Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в тайном хищении секций радиаторов, содействовал совершению преступления, предоставлением средства совершения преступления – автомобиля марки ГАЗ-2705, транспортировке похищенного имущества и сокрытии предметов добытых преступным путем.

Своими умышленными действиями Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору при пособничестве Захарова Н.В., причинили эксплуатационному локомотивному депо Чернышевск – Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 31404 рубля 90 копеек, а также имущественный вред сервисному локомотивному депо «Даурия» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» на общую сумму 59 103 рублей.

До судебного заседания от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Н.В. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб им возмещен, претензий не имеет, извинения, принесенные Захаровым Н.В. потерпевшие считают достаточными, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый Захаров Н.В. согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Милорадов В.В. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Фоминская Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Захарова Н.В.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого Захарова Н.В. по указанному обвинению от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей стороне ущерб возмещен, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют. Преступление, в совершении которого обвиняется Захаров Н.В., относится к категории средней тяжести, подсудимый не судимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах подсудимый Захаров Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в этой части.

Вопрос о вещественных доказательствах и об оплате процессуальных издержек разрешить по итогам рассмотрения настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителей потерпевших ФИО8 и ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Захарова Н.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

Захарова Николая Владиславовича от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Захарова Николая Владиславовича в этой части прекратить.

Меру пресечения Захарову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий, судья                                            Ц.Ж. Цыбенов

УИД 75RS0010-01-2023-000286-52

Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г.                                                пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С.,

подсудимых Субуханкулова И.А., Васикова А.В.,

защитников - адвокатов Фирсанова В.И., Авагяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васикова Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на       пунктах технического обслуживания 6 разряда <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Субуханкулова Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 мая 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 26 дней; 22.10.2021 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Субуханкулов И.А. совместно с Васиковым А.В., работающим в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного локомотивного депо <данные изъяты> по личной просьбе Васикова А.В. на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № RUS (далее по тексту-ГАЗ 2705) под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, (далее – иное лицо), из <адрес> края прибыли к зданию пункта технического обслуживания локомотивов сервисного обслуживания 85 станции Забайкальск, расположенного на <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> а (далее по тексту ПТОЛ СО-85 <адрес>), после чего Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. прошли в вышеуказанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Субуханкулов И.А. и Васиков А.В., находясь в помещении ПТОЛа СО-85 <адрес>, увидели на полу 8 секций водовоздушного радиатора ВП-1.2 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315 ф-2000 черт 7317.000 (далее по тексту -секции радиатора), в этот момент у последних возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 секций радиатора, их дальнейшей транспортировки в <адрес> края на автомашине ГАЗ-2705 под управлением иного лица и последующей реализации в пункте приема металла. После реализации похищенного, вырученные денежные средства договорились поделить между собой, в том числе часть денежных средств передать Захарову Н.В.

Тем самым Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ПТОЛа СО-85 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес> а, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, тайно, убедившись, что за ними никто не наблюдает и никто не сможет пресечь их преступные действия, умышленно, совместными усилиями похитили 6 секций радиаторов, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск – Забайкальский, стоимостью 5234, 15 рубля за 1 радиатор, на общую сумму 31 404, 90 рубля, а также 2 секций радиаторов, принадлежащих ООО «ЛокоТех-Сервис» и состоящих на балансе сервисного локомотивного депо «Даурия» филиала «Забайкальский», стоимостью 29 551, 50 рубль за 1 секцию на общую сумму 59 103 рубля.

После чего, Субуханкулов И.А., выйдя из вышеуказанного помещения, подал знак взмахом руки иному лицу, находящему в автомобиле ГАЗ-2705, не осведомленному на указанный момент о преступных действиях Субуханкулова И.А. и Васикова А.В., подъехать к помещению ПТОЛа СО-85 <адрес> для погрузки 8 секций радиаторов.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вред собственнику, Субуханкулов И.А. совместными усилиями с Васиковым А.В. погрузили в грузовой отсек автомобиля марки ГАЗ-2705, предоставленного иным лицом о совершенном хищении товароматериальных ценностей, доведя до последнего информацию о том, что после реализации похищенного часть вырученных денежных средств передадут иному лицу, на что последний согласился. Затем перевезли похищенные 8 секций радиаторов на огород, принадлежащий Субуханкулову И.А., расположенный на придомовой территории <адрес> в <адрес> края, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Васиков А.В. и Субуханкулов И.А. причинили эксплуатационному локомотивному депо Чернышевск – Забайкальский Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 31404 рубля 90 копеек, а также имущественный вред сервисному локомотивному депо «Даурия» филиала «Забайкальский» ООО «ЛокоТех-Сервис» на общую сумму 59 103 рублей.

Уголовное преследование в отношении Захарова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Субуханкулова И.А. и Васикова А.В. следует, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Фирсанов В.И. и Авагян А.Г. данное ходатайство поддерживают. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО10 и Свидетель №10 А.В., представившие письменное заявление, согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, справки медицинских учреждений, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия Субуханкулова И.А. и Васикова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые Субуханкулов И.А. и Васиков А.В. совместно совершили кражу, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом, при этом в преступный сговор они вступили до совершения преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

Васиков А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району посредственно, с места работы положительно, имеет благодарности и грамоты по месту учебы и работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судимый, женатый, трудоустроенный.

Субуханкулов И.А. совершил преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за особо тяжкое преступление, характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району посредственно, работодателем и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет грамоты по месту работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит в фактически брачных отношениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Субуханкулову И.А. и Васикову А.В. суд относит активное способствование раскрытию расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у Субуханкулова И.А., наличие малолетних детей у Васикова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васикову А.В. судом не установлено.

В действиях подсудимого Субуханкулова И.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Субуханкулову И.А.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Изучив личность подсудимого Васикова А.В., совершившего одно преступление средней тяжести против собственности, мотивы, способ и тяжесть совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания в виду того, что может ухудшить условия жизни его семьи.

Суд не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому Васикову А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Субуханкулов И.А. совершил преступление при отягчающем обстоятельстве в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 К РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что Субуханкулов И.А. социализирован, поскольку состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Субуханкулову И.А. не усматривает возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого Субуханкулова И.А. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным не назначать Субуханкулову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васикова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Субуханкулова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Субуханкулову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Субуханкулова И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части секций водовоздушных радиаторов охлаждения ВП-1.2 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315 ф-2000 черт 7317.000 в количестве 8 штук; автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № RUS законным владельцам использовать по своему усмотрению; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Комфорт», расположенной на федеральной трассе А-350 - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения Васикову А.В. и Субуханкулову И.А. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                 Ц.Ж. Цыбенов