Решение по делу № 2-413/2022 от 04.10.2022

         №2-413/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское                                                       16 ноября 2022 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Ф., Шороховой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, также просив взыскать судебные расходы.

На основании определения от 2 ноября 2022 года в качестве соответчика судом к участию в деле привлечена дочь наследодателя - Шорохова С. Г..

В обоснование заявленных требований представитель истца - АО «ЦДУ» в исковом заявлении указал, что между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и Фадеевой Г.А. 28 сентября 2017 года был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00% со сроком возврата 28 октября 2017 года.

Факт исполнения обязательств по данному договору в виде предоставления микрозайма подтверждается выпиской по счету.

В установленный срок предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов Ф. не предприняла.

На основании договора цессии от 29 октября 2018 года по указанному договору микрозайма права требования к Ф. перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на 28 октября 2018 года в связи с неисполнением обязанности по возврату займа Ф. были начислены проценты: за пользование займом - 2 880 рублей, на просроченный основной долг - 9 040 рублей. Также начислены штрафы за нарушение условий договора в размере 1 104 рублей. Задолженность в общей сумме составила 19 024 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года истцу стало известно о смерти Ф., ответственность по долгам которой должны нести наследники за счет наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, а именно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества Ф. в пределах его стоимости задолженность по вышеуказанному договору микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шорохова С.Г. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Заявленные исковые требования не признала, указав, что после смерти матери в наследство не вступала в виду отсутствия наследственного имущества. Жилое помещение, по адресу: <адрес>, в котором ее мать (Ф.) проживала до момента смерти, с 2011 года принадлежит на праве собственности Шороховой С.Г. и ее несовершеннолетней дочери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Саргатского нотариального округа Бенюх С.Б. в судебном заседании не участвовал, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, придя к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ООО «МФК «СМСФИНАНС» и Ф. 28 сентября 2017 года был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730,00% со сроком возврата 28 октября 2017 года.

Факт исполнения обязательств по данному договору в виде предоставления микрозайма подтверждается выпиской по счету.

В установленный срок предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов Ф. не предприняла.

На основании договора цессии от 29 октября 2018 года по указанному договору микрозайма права требования к Ф. перешли к АО «ЦДУ».

По состоянию на 28 октября 2018 года в связи с неисполнением обязанности по возврату займа Ф. были начислены проценты: за пользование займом - 2 880 рублей, на просроченный основной долг - 9 040 рублей. Также начислены штрафы за нарушение условий договора в размере 1 104 рублей. Задолженность в общей сумме составила 19 024 рублей.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки их исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает правильным представленный истцом расчет, как задолженности по просроченным процентам, так и расчет неустойки.

Как следует из записи акта о смерти от 10 июля 2020 года, Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Саргатского нотариального округа наследственное дело после ее смерти не заводилось.

На момент смерти - 07 июля 2020 года зарегистрированных прав на недвижимое имущество по сведениям Росреестра за Ф. не значилось.

Согласно выписке из реестра БТИ Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности с 1996 года принадлежит домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, ЕГРН содержит сведения о владении на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, иными лицами с 06.10.2011 года.

Таким образом, суд считает, что в собственности Ф. объектов недвижимости на момент ее смерти не имелось.

Наличие иного имущества (транспортных средств, денежных средств на счетах и вкладах) у умершей на день открытия наследства судом также не установлено.

Как разъяснено в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии записи акта о рождении Фадеевой (Шороховой) С.Г. она является дочерью Ф., соответственно, наследником первой очереди по закону.

Согласно справке о составе семьи Ф. на день ее смерти - 07 июля 2020 года Шорохова С.Г. входила в состав ее семьи и является потенциальным наследником первой очереди.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом не установлено наличие на момент смерти Ф. имущества, за счет и в пределах стоимости которого могли бы быть удовлетворены требования кредитора, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания долгов наследодателя не имеется, в связи с чем, исковые требования к данному ответчику суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления», ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, юридический адрес <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу Ф., Шороховой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп <адрес>, паспорт серии 5209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 17 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                 А.Н. Козицкий