Решение от 17.11.2020 по делу № 2-3533/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-3533/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Галкину В.В., 3-и ООО «Промагролизинг-центр», Ильин Г.Я., МКП «Калининград-ГорТранс», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», Администрация ГО «Город Калининград» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Галкину В.В., указывая, что 11.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 203085, государственный регистрационный знак №, под управлением Ильина Г.Я., и пешехода Галкина В.В., пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.4.4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство МАЗ 203085 получило механические повреждения. Поврежденное в результате происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования № 2022199-0008363-27/17ТЮЛ 2019, заключенному с ООО «СК «Согласие». Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 66502 руб. (без учета износа). Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66502 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2195 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.05.2020 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.06.2020 г. дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО «Промагролизинг-центр», Ильин Г.Я., МКП «Калининград-ГорТранс», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», Администрация ГО «Город Калининград».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

3-и лица и их представители в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.2).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2019 г. в 21 час. 55 мин. на < адрес > пешеход Галкин В.В. в нарушение п.4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошел наезд на пешехода автобусом МАЗ 203085, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Промагролизинг-центр», под управлением водителя Ильина Г.Я., в результате происшествия автобус получил технические повреждения переднего лобового стекла с правой стороны.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе, объяснениями пешехода Галкина В.В. от 11.10.2019 г., согласно которым он хотел перейти дорогу при запрещающем сигнале светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, телесных повреждений у него нет; объяснениями водителя Ильина Г.Я. от 11.10.2019 г., согласно которым он, управляя автобусом, двигался на разрешающий сигнал светофора, непосредственно перед автобусом качнулся и шагнул на дорогу мужчина, которого он зацепил передним углом автобуса; схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2019 г.; рапортом дежурного ДЧ ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 11.10.2019 г.; дополнительными сведениями о ДТП от 11.10.2019 г.; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 11.10.2019 г. № 18810039180130020539.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 11.10.2019 г. № 18810039180130020539 Галкин В.В. за нарушение п.4.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 4.4 ПДД РФ предусмотрено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п.6.5 ПДД РФ если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Галкина В.В., нарушившего п.п.4.4, 6.2, 6.5 ПДД РФ. Нарушения каких-либо пунктов ПДД РФ, в том числе п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Ильина Г.Я. суд не усматривает, из материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что водитель Ильин Г.Я. не мог предотвратить наезд на пешехода, поскольку тот вышел на проезжую часть в непосредственной близости от автобуса на запрещающий сигнал светофора.

Несоответствие действий пешехода Галкина В.В. вышеуказанным пунктам ПДД РФ находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба владельцу автобуса МАЗ 203085, государственный регистрационный номер №.

Установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия владельцем автобуса МАЗ 203085, государственный регистрационный номер №, на основании договора № 471 от 08.07.2016 г. на право безвозмездного пользования движимым имуществом являлось МКП «Калининград-ГорТранс», собственником транспортного средство являлось ООО «Промагролизинг-центр».

Вышеуказанный автобус на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № 2022199-0008363-27/17ТЮЛ 2019 в ООО «СК «Согласие».

16.10.2019 г. ООО «Промагролизинг-центр» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении.

Согласно счету на оплату № РВ0У-12924 от 09.12.2019 г., акту приема-сдачи выполненных работ от 06.12.2019 г., заказ-наряду № РВ0У-056640 от 01.11.2019 г., ООО «СК «Согласие» уплатило ООО «РАВТ» за установку на автобус лобового стекла и за приобретение лобового стекла денежные средства в общей сумме 66502 руб.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешли права требования ООО «Промагролизинг-центр», которые оно имеет к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СК «Согласие» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 66502 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66502 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2195 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 68697 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░