Решение по делу № 2-2362/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2362/18                                    КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСТ-ПРОМ» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплате налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ДСТ-ПРОМ» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплате налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования к ООО «Деловой стандарт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. На тот момент генеральным директором общества являлась Мунарева О.М., исполнительным директором Евстигнеев А.Ф. В отношении ООО «Деловой стандарт» возбуждено исполнительное производство, произведена частичная выплата в размере 7450 руб., всего по решению суда денежная сумма составила 230 250 руб. Судебный пристав разъяснила, что по юридическому адресу данная организация не находится, имущества нет. В ООО «Деловой стандарт» находится трудовая книжка истца, он не может уволиться и устроиться на новую работу. По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Деловой стандарт» прекратил свою деятельность. Евстигнеев А.Ф. является учредителем ООО «ДСТ-ПРОМ», которое находится по тому же адресу, что и ООО «Деловой стандарт». Полагает, что Евстигнеев А.Ф. и ООО «ДСТ-ПРОМ» удерживают его трудовую книжку и обязаны выплатить заработную плату истцу. Просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему трудовую книжку с записью об увольнении, выплатить заработную плату за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, оплатить налоги с заработной платы и пенсионные отчисления за период с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Представитель ответчика ООО «ДСТ-ПРОМ» по доверенности Поляков А.Г. в судебном заседании пояснил, что Смирнов Д.В. не являлся и не является работником ООО «ДСТ-ПРОМ», в трудовых отношениях с данной организацией не состоял. ООО «ДСТ-ПРОМ» не является правопреемником ООО «Деловой стандарт», не отвечает по его долгам. Трудовой книжки Смирнова Д.В. в ООО «ДСТ-ПРОМ» не имеется и не имелось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Смирнов Д.В. состоял фактически в трудовых отношениях с ООО «Деловой стандарт» с февраля 2016 года, ему не выплачивалась заработная плата за период с мая 2016 года по май 2017 года. С ответчика была взыскана денежная сумма в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате и в качестве компенсации морального вреда в размере 230250 руб.

Решение суда исполнено частично в размере 7450 рублей.

Истец указывает, что ООО «ДСТ-ПРОМ» является правопреемником ООО «Деловой стандарт» и несет ответственность его долгам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35), ООО «ДСТ-ПРОМ» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица по адресу: <адрес> Семхоз <адрес>А помещение 4. Учредителем юридического лица является Мунарева О.М., генеральным директором Евстигнеев А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава ООО «ДСТ-ПРОМ» общество является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником иных юридических лиц, не отвечает по обязательствам своих участников.

Истец не отрицал, что никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, никакую работу в ООО «ДСТ-ПРОМ» не выполнял, работником данной организации не являлся.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Деловой Стандарт» и ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ООО «Деловой Стандарт» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, учредителем являлась Мунарева О.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Стандарт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Энергия Центр» (ИНН 7734709890).

Доводы истца о том, что ООО «Деловой стандарт» изменило свое название на ООО «ДСТ-ПРОМ», и последнее является его правопреемником являются надуманными и не подтверждаются учредительными документами и сведениями ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что Евстигнеев А.Ф. является генеральным директором в ООО «ДСТ-ПРОМ», а ранее являлся исполнительным директором в ООО «Деловой стандарт» не свидетельствует о наличии правопреемства между юридическими лицами. Физическое лицо вправе состоять в трудовых отношениях с несколькими организациями, что не свидетельствует о наличии правопреемства между ними.

Федеральным законом не запрещено одному физическому лицу быть учредителем нескольких юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик удерживает трудовую книжку истца, либо обязан издать приказ о его увольнении и внести записи в трудовую книжку. Также у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы, произведения отчислений налогов и страховых взносов с заработной платы по причине отсутствия трудовых отношений с истцом.

Поскольку суд не установил вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСТ-ПРОМ» об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплате налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 03.05.18 г.

Судья                            Гущина А.И.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь