Решение по делу № 11-251/2018 от 15.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск-Илимский                         14 декабря 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мировой судьи *** судебного участка *** от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье по *** судебному участку *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по договору займа *** от ***. в размере 9000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Определением мировой судьи *** судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи по *** судебному участку *** от *** возвращено заявление ООО «Сириус-Трейд» к С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На указанное определение ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба.

В обоснование требований о незаконности указанного определения ООО «Сириус-Трейд» указано, что спор подлежит разрешению в соответствии с общими правилами о подсудности, определенному в ст. 28 ГПК РФ по месту жительства Должника. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адрес фактического проживания должника был указан при заключении договора исключительно со слов самого должника и каких-либо данных, объективно подтверждающих факт проживания должника на день рассмотрения судом по указанному адресу в отсутствие регистрации, в материалах дела не имеется.

Следовательно, только наличие регистрации по конкретному месту жительства, позволяет говорить, что у заемщика есть законное право проживать и находится в указанном помещении.

Полагают, что мировой судья, отказывая в принятии заявления необоснованно препятствует в доступе к правосудию в целях защиты нарушенных интересов общества.

Просят определение мировой судьи от *** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить. Направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье по *** судебному участку *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со С. задолженности по договору займа *** от ***. в размере 9000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд».

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с данными, содержащимися в заявлении о выдаче судебного приказа, взыскатель ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа со С., фактически проживающего по адресу: ***.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения, что на день принятия заявления к производству суда, место жительства ответчика - *** сведения о том, что ответчик проживает по месту регистрации в г.Железногорск-Илимский в материалах отсутствуют.

Согласно ст.4 Федерального Закона от 17.12.1998 года № ФЗ-188 «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-03 "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" утверждены территории судебных участков Иркутской области, в соответствии с которым *** не относится к территории судебного участка № ***.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик С. в границах судебного участка № *** не проживает, и заявление о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» о взыскании со С. задолженности по договору займа *** от ***. в размере 9000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей в пользу ООО «Сириус-Трейд», не подсудно мировому судье по *** судебному участку ***.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, ч.1 ст. 125 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.

Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое ООО «Сириус-Трейд» определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст. 331, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мировой судьи *** судебного участка *** от *** о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании со С. задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                        Тимощук Ю.В.