Решение по делу № 2-2829/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2829/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макова К.С. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Маков К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось жилое помещение с проектным номером №, на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время дом достроен и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. До настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как в квартире была произведена перепланировка, а для ее узаконения необходимо внести изменения в ГКН, однако сделать этого не может, поскольку не является собственником.

Просит суд признать за собой право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Железнодорожный не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» после ввода дома в эксплуатацию обязуется передать ему квартиру с проектным номером №, на № этаже, в секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№).

Маков К.С. в счет исполнения условий договора оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы городского округа Железнодорожный многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Макову К.С. по акту приема-передачи передана квартира № по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы городского округа Железнодорожный многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на спорную квартиру (л.д.№).

Согласно техническому паспорту, выданному Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено (л.д№).

Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, однако не может зарегистрировать право собственности в общем порядке из-за произведенной перепланировки, разрешение на которую также не может получать, поскольку собственником квартиры не является, исковые требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Макова К.С. к ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать право собственности Макова К.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья     С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 07 ноября 2013 года.