Решение по делу № 2-8549/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-8549/2023

УИД 24RS0041-01-2024-006978-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Рехлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Рехлову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 577367,21 рублей на срок до 00.00.0000 года под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 00.00.0000 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования по договору с А1 ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Траст») по договору уступки прав требования № Т-2/2017. Согласно представленным расчетам, сумма задолженности по договору составляет 572863,74 рубля, в том числе: по основному долгу составляет 528745,70 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 43418,04 рублей, неустойка 700,00 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 572863,74 рубля, в том числе: по основному долгу составляет 528745,70 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 43418,04 рублей, неустойка 700,00 рублей, а также просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплат государственной пошлины в размере 8928,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Рехлов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Рехловым Е.В. заключен кредитный договор У по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 577367,21 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, и ответчиком не оспорен. Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года на основании договора уступки прав требований № Т-2/2017 ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» уступил прав требования по взысканию задолженности с Рехлова Е.В. ООО «ПКО Траст».

Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении Рахматова И.Ф. Банк передал, а истец принял задолженность по договору У в размере 572863,74 руб., то есть по договору уступки прав требования Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ПКО Траст».

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 572863,74 рубля, в том числе: по основному долгу - 528745,70 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 43418,04 рублей, неустойка 700,00 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «ПКО Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 572863,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8928,64 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8928,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к Рехлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рехлова Евгения Владимировича, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 572863,74 рублей, из которых 528745,70 рублей – сумма основного долга, 43418,04 рублей – сумма процентов, 700,00 рублей неустойка, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 8928,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2024 года