Решение по делу № 33а-14900/2017 от 27.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Царев В.М.                                 Дело №33а-14900/2017 А-020а

15 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

    заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

    административное дело по административному иску Селимханова Тимура Рамазановича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

    по апелляционной жалобе Селимханова Т.Р.,

    на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении административных исковых требований Селимханова Тимура Рамазановича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий исправительного учреждения и постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными- отказать».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесенного <дата>, Селимханов Т.Р. был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

    Не согласившись с указанным постановлением, Селимханов Т.Р. обратился в суд с административным иском о его отмене.

    Требования мотивировал тем, что <дата> постановлением начальника Тюрьмы он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает указанное постановление незаконным, так как ему неизвестно какое дисциплинарное наказание им было допущено, ему не дали возможности дать объяснения, не дали возможность воспользоваться юридической помощью, участием защитника, а также был лишен возможности пользоваться процессуальными правами в соответствии с законодательством РФ.

    Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В апелляционной жалобе Селимханов Т.Р. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

    Селимханов Т.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 09.10.2017 года (л.д. 69). Учитывая характер спора и значение письменных и личных объяснений Селимханова Т.Р. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Селимханов Т.Р. не заявлял.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Селимханов Т.Р. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

    В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

    За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

    Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

    Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Селимхановым Т.Р. требований, суд верно исходил из того, что последним <дата> было допущено нарушение режима содержания исправительного учреждения, выразившиеся в том, что Селимханов Т.Р., не заправил спальное место по установленному образцу, на спальном месте отсутствовало одеяло, на законные требования сотрудника ИУ заправить спальное место по установленному образцу, не выполнил, ответил отказом, в связи с чем, у Врио начальника исправительного учреждения имелись предусмотренные законом основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно материалами о привлечении Селимханова Т.Р. к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Врио начальника Тюрьмы от <дата> Селимханов Т.Р. за допущенное нарушение режима содержания был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Селимханову Т.Р. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, при наличии 11 действующих взысканий. Наложенное на Селимханова Т.Р. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При привлечении Селимханова Т.Р. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

В день допущенного нарушения Селимханов Т.Р. был уведомлен о выдвинутом в отношении него обвинения, а также предложено представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В расписке об ознакомлении с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением Селимханов Т.Р. отказался, также как и отказался от предоставления письменного объяснения по факту допущенного им нарушения, о чем были составлены соответствующие акты.

На заседании административной комиссии <дата>, где решался вопрос о применении к нему меры взыскания, Селимханов Т.Р. присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по поводу допущенного нарушения, при этом никаких ходатайств, в том числе о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью, об участии его защитника, не заявлял.

В день вынесения постановления Селимханов Т.Р. был осмотрен сотрудником МСЧ, по состоянию здоровья, мог содержаться в ШИЗО, что подтверждается записью последнего на постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.д.21).

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к Селимханову Т.Р. <дата>, за совершенный им проступок, дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является правильным.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Селимхановым Т.Р. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, администрацией ИУ допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

    Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  Полынцев С.Н.

Судьи                                                        Мирончик И.С.

                                                                                                     Корниенко А.Н.