Дело № 12-724/2021
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 декабря 2021 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошиной Елены Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кучер А.С. № от 01.10.2021 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 01.10.2021 Порошиной Е.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, 11.09.2021 в 14:29 по адресу г.Екатеринбург ул.Московская 300м от пер. Рижский в сторону Объездной дороги водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Порошина Елена Сергеевна, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.
Не согласившись с постановлением, Порошина Е.С. подала на него жалобу, в которой указала, что автомобилем управлял ФИО2
В судебное заседание Порошина Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, явку свидетеля ФИО2 в суд в соответствии с определением суда не обеспечила, в связи с чем суд рассматривает дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства средством №, свидетельство о поверке до 23.08.2023, зафиксировано, что 11.09.2021 в 14:29 по адресу ул.Московская 300м от пер. Рижский в сторону Объездной дороги водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Порошина Елена Сергеевна, при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Определении от 17.07.2012 № 1286-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт нахождения на 11.09.2021 в собственности Порошиной Е.С. автомобиля марки <данные изъяты> не оспаривается, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО2, либо к данному моменту выбыло из обладания Порошиной Е.С. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, не заверенные светокопии водительского удостоверения ФИО2, свидетельств о рождении и об установлении отцовства, а также объяснение от имени ФИО2 не опровергают данный вывод суда и не свидетельствуют, что 11.09.2021 в 14:29 по адресу ул.Московская 300м от пер. Рижский в сторону Объездной дороги именно ФИО2 управлял автомобилем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля во владении или в пользовании иного лица в указанное в постановлении время, договор о безвозмездном пользовании транспортным средством данный вывод не опровергает
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Постановление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Порошиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № от 01.10.2021 в отношении Порошиной Елены Сергеевны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья