Решение по делу № 2-678/2016 от 07.04.2016

Дело №2-678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области                            12 мая 2016 года         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В., представителя истца Игнатюк Н.В., ответчика Дорониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Доронину ПА, Дорониной СА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Доронин П.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда №70/12 от 10 июля 2012 года и зарегистрирован по указанному адресу. Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены и проживают Доронина С.А. и её несовершеннолетний сын ФИО1 Постановлением администрации города Зеи №797 от 25.07.2007 года жилой дом по указанному адресу отнесён к маневренному жилищному фонду. Условиями договора специализированного найма №70/12 от 10 июля 2012 года предусмотрено, что ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения указанного договора. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2016 года за ответчиками числится задолженность перед ООО «Городская управляющая компания» за услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, а также утилизации ТБО, наём в сумме 37668 руб. 77 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение перед ООО «ВОС 3» в сумме 7676 руб. 59 коп., а также перед ООО «Зейские тепловые сети» за услуги отопления в сумме 4903 руб. 35 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда №70/12 от 10 июля 2012 года и выселить ответчиков, а также несовершеннолетнего ФИО1 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснила, что КУМИ города Зеи не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, у истца не имеется информации о том, обращались ли ответчики с заявлением в управляющую компанию о реструктуризации долга.

Ответчик Доронина С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она хотела оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, однако ей было отказано, поскольку субсидию нужно оформить брату, как нанимателю жилого помещения. Она просила его оформить субсидию, вместе с тем, до настоящего времени брат субсидию не оформил. Её ребёнку 9 лет, в настоящее время она нигде не работает, не может трудоустроиться, последний раз работала в 2012 году, а в прошлом году она состояла на учёте в Центре занятости населения. С июня 2015 года по февраль 2016 года ей было выплачено пособие по безработице в сумме 5452 рубля, детское пособие составляет846 рублей, других доходов она не имеет. Они обращались в управляющую компанию за реструктуризацией долга, просили заключить соглашение о реструктуризации долга, но им сказали, что они должны заплатить первую половину долга, а остальную часть разделят на три месяца, однако им негде взять такую сумму. На протяжении многих лет она оплачивает услуги электроэнергии, с января 2014 года она лично выплатила 21122 рубля. Её брат Доронин П.А. коммунальные услуги не оплачивает, не работает, долг растёт, услуги начисляются на троих человек. Она неоднократно обращалась в администрацию города Зеи и просила разменять им с братом квартиру на две комнаты, однако ей было отказано. Она унаследовала от отца 1/3 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> В этой квартире проживает новая супруга её отца. Она с ребенком проживать в этой квартире не может, поскольку в квартире одна комната, ни разменять, ни продать свою долю она не может. Ей больше проживать с ребенком негде, просит не выселять её из жилого помещения.

Ответчик Доронин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В судебном заседании 25 апреля 2016 года исковые требования не признал, суду пояснил, что отопление в спорном жилом помещении плохое, в зимний период там холодно, в связи с чем, они не оплачивали услуги по отоплению. Они несколько раз обращались по данному вопросу в управляющую компанию в устном порядке и просили заключить соглашение о реструктуризации долга. Он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, в связи с тем, что не мог устроиться на работу более года, официально он нигде не работал, иногда подрабатывал, последняя запись в трудовой книжке была произведена много лет назад, на учете в Центре занятости населения по безработице он не состоял. В настоящее время он устроился на работу и согласен выплачивать долг за коммунальные услуги. В его семье больше никто не работает, он устроился на работу сезонно.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг в течение 17 расчетных периодов. Поддерживает исковые требования, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Зеи не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласно представленному заключению считает целесообразным выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в связи с неисполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года между КУМИ города Зеи в лице председателя и ответчиком Дорониным П.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> <Номер обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя также были вселены ответчик Доронина С.А. и несовершеннолетний ФИО1

Постановлением администрации города Зеи №797 от 25.07.2007 года жилое помещение по адресу: <адрес> было отнесён к маневренному жилищному фонду.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиками условий договора в части обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальным платежам.

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Условиями договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда №70/12 (подп.2.2.6) предусмотрено, что наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

    Вместе с тем, судом установлено и подтверждается выписками из лицевых счетов, что ответчики за период с декабря 2014 года по март 2016 года имеют задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «ГУК» в сумме 37668 руб., 77 коп.; перед ООО «ВОС 3» имеют задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период с июня 2014 года по апрель 2016 года в сумме 5858 руб. 72 коп. и за водоотведение в сумме 7676 руб. 59 коп.; перед ООО «ЗТС» также имеют задолженность по оплате услуг отопления за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 4903 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчиков ненадлежащее исполнение обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как следует из п.1.2 договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда <Номер обезличен>, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставляется нанимателю и членам его семьи для временного проживания в нём.

В соответствии с подп. 4.3. п.4.31 указанного договора, наймодатель может потребовать расторжения настоящего договора в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Как следует из условий договора <Номер обезличен> (п.6.1), в случае невозможности достижения в оговоренный срок целей, указанных в п.1.2 договора, срок договора по соглашению сторон может быть продлён на 1 год. Судом установлено, что в настоящее время договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда <Номер обезличен>, заключенный между сторонами является действующим, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст.56 ГПК РФ.

Судом разъяснялись сторонам требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ответчикам суд предлагал представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Так, ответчик Доронина С.А. пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением она смогла оплачивать только услуги по электроэнергии, в подтверждение своих доводов представила следующие доказательства.

Справкой ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи от 25 апреля 2016 года подтверждается, что Доронина С.А. в период с 04.06.2016 года по 23.02.2016 года состояла на учете в ЦЗН, за указанный период ей выплачено пособие в размере 5452 руб. 56 коп.

Справкой ГКУ- Управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району от 4 мая 2016 года подтверждается, что Доронина С.А. получает ежемесячное пособие на ребенка одиноким матерям в размере 846 руб. 29 коп.

Справками ОАО ДЭК Амурэнергосбыт подтверждается, что по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с января 2014 года по май 2016 года внесена плата в размере 21122 рубля, задолженности по электроэнергии не имеется.

    Как следует из сообщения Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04 мая 2016 года, техническая инвентаризация и учёт объектов капитального строительства и их частей, зарегистрированных за Дорониным П.А., 1/3 доля, Дорониной С.А., 1/3 доля, ФИО7, 1/3 доля Зейским отделом Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проводилось по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.1999 года и от 24 ноября 1998 года.

    Из пояснений ответчика Дорониной С.А. следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает супруга её отца. Она с ребенком проживать в этой квартире не может, поскольку квартира однокомнатная, ни разменять, ни продать свою долю она не может. Другого жилья она не имеет, проживать ей с ребенком негде.

    Оценив представленные ответчиком Дорониной С.А. доказательства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика Дорониной С.А., которые препятствуют ей надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате комммунальных услуг. При этом суд также учитывает, что ответчик Доронина С.А. в полном объеме оплачивает услуги по электроэнергии.

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчика Дорониной С.А. и её несовершеннолетнего сына ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Вместе с тем, ответчик Доронин П.А., не согласившись с заявленными требованиями, не представил суду никаких доказательств, обосновывающих его позицию по иску.

Судом установлено, что он коммунальные услуги не оплачивает, является трудоспособным, на учёте в Центре занятости населения в период с 2007 года по 2016 год не состоял, с заявлениями о реструктуризации долга, о получении субсидии на оплату ЖКУ как ответственный наниматель, не обращался, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невнесения платы по коммунальным услугам не представил.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая длительность неисполнения ответчиком Дорониным П.А. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, неприятие им мер по погашению имеющейся задолженности, отсутствие уважительных причин невнесения платы, суд принимает решение о выселении ответчика Доронина П.А. из занимаемого жилого помещения на основании ст.103 ЖК РФ без предоставления им другого жилого помещения.

    В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о выселении из жилого помещения ответчиков Дорониной С.А. и ФИО1, не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда №70/12 от 10 июля 2012 года. В данном случае за ответчиком Дорониной С.А. сохраняются права нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить частично.

Выселить Доронина ПА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    В удовлетворении требований о расторжении договор найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда №70/12 от 10 июля 2012 года и выселении Дорониной СА и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                 Куприянова С.Н.

    Мотивированное решение составлено 13 мая 2016 года.

Судья