Решение по делу № 5-731/2021 от 18.11.2021

УИД: 91RS0007-01-2021-002064-71

Дело №5-731/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> отдела по вопросам миграции, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> в ходе выездной проверки жилого сектора по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока временного пребывания, а также отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО1 в настоящее время находится на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25-10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Родился в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Украины, по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Керченский, <адрес>. За пределы территории Крыма не выезжал. Жилья на территории Украины у него нет, выезжать ему некуда.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия гражданина Украины ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № РК-393800/1343 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.3); рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.5); справкой Администрации Ароматновского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); информацией мигрант-1 на имя ФИО1 (л.д.8); паспортом гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д.9-10); рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); справкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.26).

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 фактически всегда находился на территории Крыма и не выезжал за его пределы.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа. Статьей 6 указанного Федерального закона определен порядок выдачи разрешения на временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает на территории Республики Крым с рождения по настоящее время, за его пределы не выезжал. Жилья на территории Украины не имеет. Таким образом, его выдворение, за пределы РФ, с учетом последствий такого наказания, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, получатель: УФК (ОМВД России по <адрес>), РР

ИНН 9109000478, КПП 910901001, кор.счет: 40№, Банк получателя: отделение <адрес> России: к/с 03№, БИК 013510002, ОКТМО 35607000, КБК 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: