Решение по делу № 33-32021/2022 от 30.09.2022

судья Кудряшова Н.Н. дело № 33-32021/2022

УИД: 50RS0039-01-2021-008303-83

                                    №2-5072/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года частную жалобу ООО «Русс-Дом» на определение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2021 года по делу по иску ООО «Русс-Дом» к Земину И. Ф. о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Земина И.Ф. к ООО «Русс-Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы,

у с т а н о в и л:

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 октября 2021 года исковые требования ООО «Русс-Дом» к Земину И. Ф. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, встречные исковые требования Земина И.Ф. к ООО «Русс-Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы удовлетворены частично.

16.11.2021 г. от ответчика Земина И.Г. через адвоката Басаргину А.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 16.11.2021 г. оставлена без движения сроком по 23.12.2021 г. (л.д.270, т.1).

26.11.2021 г. Земин И.Г. получил мотивированное решение суда.

27.12.2021 г. с нарушением процессуального срока от Земина И.Г. через адвоката Басаргину А.Н. поступила мотивированная апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то обстоятельство, что Земин И.Г. копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы не получал.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 января 2022 года ответчику Земину И.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021 года по делу <данные изъяты>.

Истец ООО «Русс-Дом» подал частную жалобу на указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, просил отменить его, отказать Земину И.Ф. в восстановлении срока на обжалование решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.05.2022 года частная жалоба ООО «Русс-Дом» удовлетворена, определение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2022 года отменено, в удовлетворении заявления Земина И.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.05.2022 года апелляционная жалоба ответчика Земина И.Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021 года по делу <данные изъяты> по иску ООО «Русс-Дом» к Земину И. Ф. о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску Земина И.Ф. к ООО «Русс-Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы оставлена без рассмотрения по существу в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.05.2022 года по рассмотрению частной жалобы ООО «Русс-Дом» отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения Раменского городского суда Московской области от 19.01.2022 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство Земина И.Ф. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу, однако безосновательно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании при постановлении решения не присутствовал. В судебном заседании 29.10.2021 г. была оглашена резолютивная часть решения суда.

16.11.2021 г. от ответчика Земина И.Г. через адвоката Басаргину А.Н. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 16.11.2021 оставлена без движения сроком по 23.12.2021 г.

Мотивированное решение было изготовлено 19.11.2021 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Земина И.Ф. копии мотивированного решения суда.

Представитель ответчика Земина И.Ф. адвокат Басаргина А.Н. получила копию решения суда 26.11.2022 года.

27.12.2021 ответчик Земин И.Ф., действуя через своего представителя адвоката Басаргину А.Н., подал мотивированную апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством на восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда указано на то обстоятельство, что копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика 26.11.2021г., копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не получена.

Поскольку ответчик получил копию решения суда за пределами срока, установленного законом для его обжалования, то пропущенный им срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствует о неверности выводов суда о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что заинтересованная сторона вправе обратиться с заявлением в Московский областной суд о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русс-Дом» без удовлетворения.

Судья                                     А.И.Гущина