Решение от 13.01.2022 по делу № 2-260/2022 (2-1758/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 января 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.С.А., К.Н.С., Х.А.Н. к ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что по договору купли- продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., истцы совместно приобрели в совместную собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заемные денежные средства предоставлено ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365143,30 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом составила 43817,20 рублей. Общая сумма договора составила 408960,50 рублей.

Согласно п.1.4 Договора купли- продажи, стоимость имущества составляет 700000 рублей.

В соответствии с п.п.2.1,3.1.1 и 3.1.2 Договора купли продажи, сумма в размере 334856,70 рублей выплачена до подписания договора. Сумма 365143,30 рублей выплачивается согласно Договора микрозайма <данные изъяты>, предоставленного ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На момент подписания вышеуказанного договора первоначальный взнос полностью выплачен продавцу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли- продажи и права собственности покупателей на указанное имущество, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ по Павловскому району вынесено решение № о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408960,50 рублей, то есть денежные средства были перечислены Пенсионным фондом РФ по Павловскому району на счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород».

Таким образом, свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» по договору выполнены в полном объеме.

Однако, ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о погашении долга и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» полностью исполнен, деньги по займу и проценты выплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени нет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих на праве собственности имущества.

Истцами была направлена претензия ответчику, однако она осталась без ответа.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени нет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих истцу на праве собственности имущества, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Е.Ю.., действующая за себя и н/л сына <данные изъяты>

Истцы Хомякова Е.Ю,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.С.А.., К.Н.С. Х.А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( в ред. от 19.12.2016г.), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы на основании договора купли- продажи квартиры с использованием заемных денежных средств приобрели в общую долевую собственность (по 1/8 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Стоимость приобретаемого жилья составила 700000,00 рублей.

Вышеуказанная квартира приобреталась за счет заемных денежных средств, полученных от ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ имел целевое значение. Предоставлялся на улучшение жилищных условий. Общая сумма договора займа составила 408 960 руб. 50 коп., из которых 365 143 руб. 30 коп.- размер займа, 43 817 руб. 20 коп.- сумма процентов за пользование займом.

Согласно п.1.7 договора займа и проценты по нему погашались за счет средств материнского капитала.

Также надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры.

Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Также было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району приняло решение о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательства истца по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком для приобретения квартиры, были исполнены в полном объеме.

Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцами и ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород», ДД.ММ.ГГГГ принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес> ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» отсутствует.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с участием средств материнского (семейного) капитала.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району свои обязательства по перечислению денежных средств в счет кредитных обязательств Хомяковой Е.Ю. исполнили.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░