Решение по делу № 2-950/2021 от 29.09.2021

дело № 2-950/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Плешаново 02 декабря 2021 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Оренбургской области, Озерову Н.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю О.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю О..

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации Красногвардейского района Оренбургской области от 27.05.1994 г. № 147 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» предоставлено в долевую собственность граждан 1638 га земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу <адрес>

О. в срок ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право собственности на земельную долю, земельного участка с кадастровым номером № и на его имя было оформлено свидетельство о праве собственности на землю. После получения права собственности на земельную долю, данное лицо не распорядилось ею, т.е. на протяжении трех и более лет не воспользовался обеспеченной законом возможностью собственника определить юридическую судьбу земельной доли, а именно не совершал сделок и иным образом не распорядился земельной долей. В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация муниципального образования Свердловский сельсовет составила список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список и извещение о проведении общего собрания были опубликованы, не менее чем за 3 месяца до дня его проведения, в общественно-политической газете Красногвардейского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также было размещено на сайте МО Свердловский сельсовет. Администрация МО Свердловский сельсовет список невостребованных земельных долей предоставила на утверждение общему собранию участников долевой собственности, но из-за отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся. Возражений от собственников относительно включения их в списки собственников невостребованных земель, в установленный срок не поступило. Администрацией принято постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными».

Таким образом, истец, считая, что им соблюдена процедура, предусмотренная ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для признания земельной доли невостребованной, просит признать за муниципальным образованием Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую О. размером <данные изъяты> находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен Озеров Н.П..

Представитель истца - глава муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Подольских В.Г., в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявляя об отказе от иска ввиду установления наследников О., которые оформили право собственности на земельную долю в порядке наследования.

Представитель ответчика – территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагая, что ТУ Росимущества в Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просит исключить ТУ Росимущества в Оренбургской области из числа ответчиков либо в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

Ответчик Озеров Н.П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца администрации МО Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, представителя ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области и ответчика Озерова Н.П.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432).

Из материалов дела следует, что у О. имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

Поэтому оснований полагать, что земельная доля, принадлежащая О., является выморочным имуществом, не имеется.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление Администрации МО Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Оренбургской области, Озерову Н.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю О..

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Д.Р.Стройкина