Решение по делу № 2-923/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-923/2020

36RS0003-01-2020-000978-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 августа 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре С.А. Лукине,

с участием представителя истца Золоторева И.Н. - Бакаловой А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Кокотова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотарева И.Н. к Российскому Союзу автостраховщиков, Кокотов Г.А., Шишова Н.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов,

установил:

Истец Золотарев И.Н. обратился с иском к Российскому Союзу автостраховщиков, Кокотов Г.А., Шишова Н.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> гос. номер № под управлением Кокотов Г.А., «<данные изъяты> гос. номер № под управлением Золотарев И.Н. и «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением Пономарева Д.В. Виновным в ДТП был признан Кокотов Г.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, которые препятствовали самостоятельному передвижению транспортного средства, в результате чего автомобиль истца с места ДТП до места хранения был доставлен на эвакуаторе, за транспортировку своего автомобиля истец оплатил ИП Эськову В.ВЫ. 3 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены в АО «АльфаСтрахование», которое осуществляет прием документов за Российский союз автостраховщиков, документы, подтверждающие причинённый вред, т.к. у АО «НАСКО», страховой компании виновника ДТП, была отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ Представителем АО «АльфаСтрахование» было осмотрено поврежденное транспортное средство, выплата не была произведена, страховая компания направила отказ в осуществлении компенсационной выплате. Согласно заключению ИП П.А.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 798 375 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 474 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков в связи с произошедшим ДТП составила 103 500 руб. 00 коп. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, то страховое возмещение, подлежащее взысканию с РСА составит 384 000 руб. 00 коп. Кроме того с РСА подлежит взысканию неустойка, в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, а также штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по составлению и отправки претензии в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 370 500 руб. 00 коп., убытки по оплате заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб. 00 коп., 50% штраф в размере 187 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по составлению и отправки претензии в размере 2 000 руб. 00 коп. Также просить взыскать с Кокотов Г.А. расходы по отправке телеграмм 642 руб. 50 коп., моральный вред 5 000 руб. 00 коп. Кроме того просит взыскать судебные расходы пропорционально взыскиваемым суммам: оплата государственной пошлины 9 965 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35 803 руб. 66 коп., а всего с РСА и Кокотов Г.А. необходимо взыскать 993 606 руб. 50 коп. (л.д.3-7,162-165).

Истец Золотарев И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15 т.2).

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «Альфа Страхования» Спицына К.Д., имеющая право на представление интересов РСА в суде просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представила письменные возражения (л.д.14 т.2).

Ответчик Шишова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще (л.д.16 т.2).

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворением исковых требований просила отказать в полном объеме, о чем представила письменные возражения (л.д.242-246 т.1, 13 т.2).

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Бакалова А.В. в судебном заседании поддержала требования истца и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кокотов Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что страховое возмещение необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку его гражданская ответственность и гражданская ответственность истца застрахованы надлежащим образом. Оригинал полиса он представил в судебное заседание и он приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика Кокотов Г.А., проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части первой статьи 12, ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - принадлежащего истцу Золотарев И.Н. на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, под управлением Кокотов Г.А. и автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № под управлением Пономарева Д.В. (л.д.10,11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кокотов Г.А. (л.д.12).

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему Золотарев И.Н. были причинены технические повреждения, в результате чего автомобиль истца с места ДТП до места хранения был доставлен на эвакуаторе, за транспортировку автомобиля истец оплатил ИП Эськову В.ВЫ. 3 500 руб. 00 коп. (л.д.18,19).

Гражданская ответственность истца Золотарев И.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчиков Шишова Н.В. и Кокотов Г.А. застрахована в АО «НАСКО», страховой полис МММ № (л.д.166).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ истец Золотарев И.Н. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ документы были получены РСА (л.д.16,17), представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате было возвращено истцу со ссылкой на то, что договор страхования МММ <данные изъяты> Кокотов Г.А. числится в списке украденных (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ истец Золотарев И.Н. обратился в РСА с претензией (л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» в выплате отказано в связи с тем, что полис по договору страхования МММ <данные изъяты> Кокотов Г.А. числится в списке украденных, тем самым отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты, так как гражданская ответственность Кокотов Г.А. на дату ДТП не была зарегистрирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 18, 19 Закона об ОСАГО в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 19 указанного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков), при этом законодатель не ставит в зависимость обязанность РСА произвести компенсационную выплату от того, какая страховая компания признана банкротом или у нее отозвана лицензия, страховщик потерпевшего, который застраховал его ответственность, либо страховщик лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 798 400 руб. 00 коп. (л.д.22-90). Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 474 000 руб. 00 коп. (л.д.92-102). Стоимость годных остатков в связи с произошедшим ДТП составила 103 500 руб. 00 коп. (л.д.103-108). Стоимость права требования на возмещение убытков составила 370500 руб. (л.д.108-124). За составление экспертного заключения истцом оплачено 10000 руб. (л.д.125).

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцу Золотарев И.Н. до настоящего времени выплата не произведена. В силу ст. 397 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. 1-2 ст. 15 указанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из изложенного следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В обосновании возврата пакета документов и отказе в компенсационной выплате, ответчик ссылается на то, что договор страхования МММ № Кокотов Г.А. числится в списке украденных, тем самым отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты, так как гражданская ответственность Кокотов Г.А. на дату ДТП не была зарегистрирована.

С указанным доводом нельзя согласиться, поскольку ответчиком Кокотов Г.А. в судебном заседании представлен подлинник полиса МММ № (л.д.166). Заявлений и ходатайств на предмет проверки подлинности полиса со стороны ответчика не заявлено.

Кроме того, как следует из ответа Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – конкурсного управляющего АО «НАСКО» полис МММ № не числится в списке украденных, испорченных, уничтоженных и отсутствующих (л.д.229-239).

Доказательств факта хищения бланка страхового полиса материалы дела не содержат. Страховщиком также не представлено и сведений о прекращении, расторжении в установленном порядке либо о признании недействительным договора страхования с Кокотов Г.А. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Факт обращения в правоохранительные органы, а также внесение информации в базу данных РСА о статусе бланка страхового полиса как украденного, не являются основаниями для освобождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков от обязанности по страховому возмещению в пользу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключённый со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Статьёй 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьёй 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчётности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Золотарев И.Н. подлежит взысканию денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 370 500 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО").

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай по настоящему делу произошел после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО".

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Золотарев И.Н. составит 187500 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что компенсационная выплата ответчиком не осуществлена, однако исходя из спорной ситуации и предпринятых действий ответчика, суд полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 100000 руб., а также размер неустойки до 100000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. и расходов по эвакуации автомобиля в размере 3500руб., подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика – РСА расходов на оплату услуг представителя в размере 35 803 руб. 66 коп, расходов на составление досудебной претензии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде участвовала представители истца по доверенности Бакалова А.В. (л.д.141).

Оплата денежной суммы в размере 35803 руб. 66 коп. подтверждена актом приема передачи денежных средств ( л.д.17-18 т.2).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Золотарев И.Н. для рассмотрения дела являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, и считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза автостраховщиков в его пользу в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Кроме того, с ответчика Российского Союза автостраховщиков в пользу истца Золотарев И.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 803 66 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Кокотов Г.А. ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Кокотов Г.А. была застрахована.

Таким образом, заявленные требования истца к Кокотов Г.А. являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их взыскании.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика Кокотов Г.А.. в размере 5 000 рублей. Суд считает также необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при причинении ущерба имуществу граждан, действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. Требования носят имущественный характер и не нарушают его личные неимущественные права, и нематериальные блага.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 005 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Золотарева И.Н. к Российскому Союзу автостраховщиков, Кокотов Г.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Золотарева И.Н. страховое возмещение в размере 370500,00 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 руб., услуг эвакуатора в размере 3500,00 руб., неустойку в размере 100000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., судебные расходы в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 803,66 руб., всего в размере 614803,66 руб.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков государственную пошлину в пользу Золотарева И.Н. в размере 8005,00 руб.

В части исковых требований по взысканию с ответчика Кокотов Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд <адрес>.

И.о. судья Н.В. Солодова

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года