Решение по делу № 2-198/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-198/2020                            УИД 50RS0029-01-2019-005233-91

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           04 февраля 2020 года                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Субботиной ФИО6., с участием представителя истца Сибрикова ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ» к Осиповскому ФИО7 о взыскании с работника материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТВОЕ» обратился в суд с иском к Осиповскому ФИО9 о взыскании с работника материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что Осиповский ФИО10. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-п итрудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-тд был принят на работу в должности продавца-кассира. С ним был заключен договор ополной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией продавца – кассира. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переведен на должность старшего продавца-кассира.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения инвентаризации в магазине № «ТЦ РЦ Наро-Фоминск Серпантин» выявлены факты осуществления фиктивных возвратов. Установлено, что фиктивные возвраты осуществлял старший продавец-кассир Осиповский ФИО11., который в своих объяснениях подтвердил факт присвоения денежных средств. Выразил согласие на добровольное возмещение ущерба. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственной инициативе.

Представитель истца Сибриков ФИО12 исковые требования поддержал полностью, просил взыскать ущерб и оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что ответчик работал кассиром, была выявлена недостача, он признал, что его вина, но добровольно ущерб не возместил.

Ответчик Осиповский ФИО13. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался, направлялась повестка по известному адресу места жительства.

        В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ТВОЕ» подлежащим удовлетворению.

    Так ответчик Осиповский ФИО14 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-п и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-тд был принят на работу в должности продавца-кассира (л.д. 21-26). С ним был заключен договор ополной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией продавца – кассира (л.д. 27-29). На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переведен на должность старшего продавца-кассира и ознакомлен с должностной инструкцией старшего продавца-кассира (л.д. 32-37).

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проведения инвентаризации в магазине № «ТЦ РЦ Наро-Фоминск Серпантин» выявлены факты осуществления фиктивных возвратов (л.д. 43-44). Так из результатов инвентаризации (л.д. 75-107) установлено, что фиктивные возвраты осуществлял старший продавец-кассир Осиповский ФИО15 который в своих объяснениях (л.д. 47) подтвердил факт присвоения денежных средств. Также он выразил согласие на добровольное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственной инициативе (л.д. 38-39).

    Так исходя из объяснений ответчика видно, что он факт недостачи и её размер не отрицал, и указал, что он взял деньги из кассы так как ему было необходимо и обязался вернуть всю сумму. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, а также ответчику доводилась должностная инструкция под роспись. Однако ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке и уволился по собственному желанию, за трудовой книжкой не приходил, ему направлялось уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования с ответчика причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом доказан факт недостачи в период работы ответчика.

На основании и вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины (л.д. 7) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

          Согласно ст. 232 ТК РФ: Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

         Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации:

         Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

          Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. п. 3, 8 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях умышленного причинения ущерба и при не исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

          Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

          Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

         Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31.12.2002 года № 85 утвердил:

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение 1);

Типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение 2);

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективной (бригадной) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение 3);

Типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Приложение 4).

Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

В силу ст. 248 ТК РФ: Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.       На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «ТВОЕ» к Осиповскому ФИО16 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

     Взыскать в пользу ООО «ТВОЕ» с Осиповского ФИО17 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                           ФИО18 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2020 года.