Решение по делу № 2-6064/2023 от 10.11.2023

16RS0049-01-2023-010071-78

дело № 2-6064/2023

2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что в начале 2018 г. к истцам обратился их сын ФИО3 и его супруга ФИО4 с просьбой оказать им возмездную финансовую помощь.

Истцы и ответчики к пришли к устной договоренности, что истцы будут переводить ответчикам денежные средства, а ответчики обязуются вернуть полученные деньги по первому требованию.

--.--.---- г. ответчикам было направлено требование о возврате денежных средств, однако возврата не было.

Истцы с учётом уточнения исковых требований просили:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 526 000 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 247 500 руб.;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 89 500 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 25 500 руб.

    В судебном заседании представитель истцов поддержал требования

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признала.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как следует из обстоятельств дела, истцы состоят в браке, у них есть общий сын ФИО3

--.--.---- г. ФИО3 и ФИО4 заключили брак (л.д. 79).

    В производстве мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака (л.д. 80-82).

    Постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Согласно указанному постановлению ФИО3 --.--.---- г. около 18 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ..., на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс ФИО4 побои, а именно один удар ремнем по лбу, один удар ремнем по правой руке, два удара ремнем по спине, в результате чего ФИО4 испытала физическую боль (л.д. 86).

    Обосновывая исковые требования, представитель истцов ссылался на то, что истцы являются родителями ФИО3 и они неоднократными платежами в 2020-2023 годах через банковские приложения перечисляли своему сыну ФИО3 и его супруге ФИО4 в долг денежные средства с условием их возврата по первому требованию истцов. Несмотря на выставленное --.--.---- г. требование о возврате денег, ответчики денежные средства не вернули.

Представитель истца пояснил, что спорные суммы не являются неосновательным обогащением, деньги были переданы в долг.

Возражая на исковые требования, представитель ФИО4 ссылалась на то, что в связи с тем, что супруг ФИО4 – ФИО3 не имел постоянного дохода, то его родители решили оказывать его семье материальную помощь на безвозмездной основе. Развод ФИО3 и ФИО4 и привлечение ФИО3 к административной ответственности за нанесенные ФИО4 побои послужили поводом для обращения истцов в суд о взыскании денежных средств. Отметила, что между сторонами не было договоренности о возврате денежных средств.

Поскольку исковые требования сформулированы истцами как требование о возврате долга, то к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Исходя из приведенных выше положений закона договор займа между физическими лицами на суммы свыше 10 тыс. руб. подлежит заключению в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в письменной форме договор займа между сторонами не заключался. Расписку о возврате денежных средств ответчики не писали. Доказательств достигнутой между сторонами договоренности о том, что ответчики вернут истцам полученные денежные средства материалы дела не содержат.

При приведенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности истцами довода о наличии с ответчиками заёмных обязательств, недоказанности заключения с ответчиками договора займа и недоказанности того обстоятельства, что денежные средства перечислялись ответчиками на условиях возвратности, в связи с чем оснований для возврата истцам перечисленной ответчикам сумм не имеется.

Учитывая приведенное, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

         Судья                 подпись                   Шамгунов А.И.