Решение по делу № 2-4302/2018 от 31.07.2018

дело № 2-4302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой ФИО6 к ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

    Беликова ФИО7., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ г.Москвы «Детская психиатрическая больница №» Департамента здравоохранения г.Москвы в должности санитарки-палатной, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сестры-хозяйки.

В настоящее время ведется процедура реорганизации ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» в форме присоединения к нему ГБУЗ <адрес> «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г.Москвы».

Истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию из ГБУЗ <адрес> «Детская психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ и заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

В день увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен – не выплачена заработная плата за январь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» задолженность по заработной плате в размере 30 655 рублей 71 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 603 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласна с расчетом ответчика, поскольку он представлен с учетом всех произведенных ранее выплат. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Правительства Москвы и Департамента здравоохранения г.Москвы Росанова ФИО8.,действующаянаосновании доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда, представив в материалы дела письменные пояснения на иск.

Представители Министерства здравоохранения Московской области, Правительства Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, через канцелярию суда представлены письменные пояснения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГБУЗ <адрес> «Детския психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы», как юридического лица, прекращена, путем реорганизации в форме присоединения, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Оставили разрешение спора на усмотрение суда.    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г.Москвы» в должности санитарки-палатной, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сестры-хозяйки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, что подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», обособленное подразделение «Медное Власово», в должности санитарки-палатной.

Из расчетного листка за январь 2018 года усматривается, что на момент увольнения за учреждением числится задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 35 773 рубля 78 копеек.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, данное обстоятельство также никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП принято решение о передаче Московской области государственных бюджетных учреждений <адрес>, имущественных комплексов государственных бюджетных учреждений <адрес>, в том числе ГБУЗ <адрес> «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г.Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Московской области подписано распоряжение №-РП «О приеме в собственность ФИО2 <адрес> ГБУЗ <адрес> «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г.Москвы».

Акт приема-передачи юридического лица совместно с имущественным комплексом подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Московской области издано распоряжение №-РП «О реорганизации ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» в форме присоединения к нему ГБУЗ г.Москвы «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г.Москвы».

В соответствии с п.4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Информация о начале процедуры реорганизации юридического лица ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» в форме присоединения к нему другого юридического лица ГБУЗ г.Москвы «Детская психиатрическая больница №» внесена в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ГБУЗ города Москвы «Детская психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы», как юридического лица, прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы выпиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств должна быть возложена на ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по заработной плате, иных причитающихся работнику при увольнении сумм, а так же компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности работодателя по выплатам при увольнении перед истцом, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 рубля 70 копеек, согласно представленному ответчиком контррасчету и подтверждающих работодателем фактические выплаты документов.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред причинен истцу задержкой выплат при увольнении, в связи с чем подлежит взысканию, при этом иных доказательств причинения морального вреда не требуется.

Суд полагает правомерным взыскать с ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» в пользу Беликовой ФИО9. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Беликовой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница» в пользу Беликовой ФИО11 задолженность по заработной плате за январь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 719 рублей 41 копейку, компенсацию за задержку выплат в размере 2 603 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 37 719,41 (тридцать семь тысяч семьсот девятнадцать рублей сорок одну копейку) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Э.В. Адаманова