Решение по делу № 22-383/2022 от 04.03.2022

судья Иванов А.Д. №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Томаева С.Б.,

осужденного Кривова И.Н. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Автухович Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Кривова И.Н. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2021 года, которым

Кривов И. Н., (...), судимый:

- 20 июня 2018 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2018 года отмене на срок 3 года,

- 26 марта 2019 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2018 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года освобожден 10 марта 2021 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года, окончательно определено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кривова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Кривова И.Н. и защитника-адвоката Автуховича Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кривов И.Н. признан виновным в тайном хищении имущества (...) на сумму 4860 рублей из одежды, находившейся при потерпевшей.

Указанное преступление совершено в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут 3 июня 2021 года в г.Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривов И.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения Кривову И.Н. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего личности осужденного и тяжести им содеянного. Полагает, что с учетом большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также отсутствия жалоб и заявлений на поведение осужденного Кривова в быту, у суда имелась возможность при назначении наказания применить положения ст. 73 УКРФ, при этом сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кондопожского городского суда от 26.03.2019 года. Просит изменить приговор, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Павлий А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Кривова И.Н. в тайном хищении имущества потерпевшей (...) из одежды находившейся при ней, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Вина Кривова И.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.114-116, 135-136), оглашенными на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2021 года, днем он решил поехать в гости к своему знакомому - (...), который проживает в с.(...), на автобусе. На остановке, ожидая автобус, он заметил пожилую женщину. Поднимаясь в автобус, он обратил внимание на то, что из правого кармана её плаща наполовину виден мобильный телефон, и решил похитить его. Когда она покупала билет, он близко подошел к ней, правой рукой дотянулся до её кармана и вытащил телефон, который сразу убрал к себе в карман. Выйдя на остановке в с.(...), он направился к своему другу (...). Из телефона он выкинул сим- карту и удалил все данные.

В протоколе явке с повинной от 08.06.2021 года (т.1 л.д.97) Кривов И.Н. сообщил, что 03 июня 2021 года около 14 часов на автобусной остановке около дома (...) при входе в автобус, вытащил из правого кармана одежды пожилой женщины мобильный телефон марки «(...)».

Виновность Кривова И.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей (...) которые являются последовательными, объективными и достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей в исходе дела суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Кривова И.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Фактические обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Кривова И.Н. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Кривову И.Н. судом правомерно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, таких, как проверка показаний на месте, розыску похищенного имущества, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия, принесение извинений потерпевшей, (...)

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Обоснованно суд первой инстанции установил в действиях Кривова И.Н. отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Кривова И.Н., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд обоснованно на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил Кривову И.Н. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, не найдя оснований для его сохранения. Назначенное Кривову И.Н. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является справедливым.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2021 года в отношении Кривова И. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Севериковым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок