Решение по делу № 12-43/2022 от 28.09.2022

Дело № 12-1-43/2022

64MS0104-01-2022-001595-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2022 года              г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием защитника Открытого акционерного общества «Аргон» Семенова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Аргон» Курочкина Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Открытого акционерного общества «Аргон»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 01 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описок от 27 сентября 2022 года Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Аргон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе генерального директора ОАО «Аргон» Курочкина И.А. содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 01 сентября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку в постановлении указано, что общество с ограниченной ответственность «Аргон» (ОГРН 102640189, ИНН 6446001500 КПП 644601001) зарегистрировано по адресу: 412033, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Куйбышева, д. 38. По указанному адресу и с указанными реквизитами находится Открытое акционерное общество «Аргон». ООО «Аргон» по указанному адресу не зарегистрировано. В отношении ОАО «Аргон» вынесено постановление №22-1212/3110-1 от 03.03.2022 года по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, но указанное постановление ОАО «Аргон» не получало (сбои в работе почты) и в настоящий момент материалы дела находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области, дело А57-14357/2022. Рассмотрение дела приостановлено, до рассмотрения аналогичного дела в отношении директора ОАО «Аргон» Курочкина И.А. в Ртищевском районном суде Саратовской области.

Саратовский областной суд вынес решение по делу № 21-595/2022 от 01 августа

2022 года об отмене подобного постановления ЦБ РФ в адрес ОАО «Аргон», в котором указано, что дело рассмотрено с нарушением. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. Доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлены.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ОАО «Аргон» Курочкин И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ОАО «Аргон» Семенов В.А. в судебном заседании просил постановление отменить, приостановить до рассмотрения дела № А57-14357/2022 в Арбитражном суде Саратовской области.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 01 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 27 сентября 2022 года в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без

удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.15 настоящего Кодекса, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ N 423-п от 05.12.2014).

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2022 года судебное заседание по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка №1 Ртищевского района

Саратовской области было отложено в связи с ходатайством защитника ОАО «Аргон»

Семенова В.А., на 01 сентября 2022 года на 09 часов 45 минут (л.д. 97).

    Об отложении судебного заседания телефонограммой № 250 от 16 августа 2022 года был извещен представитель ОАО «Аргон» Курочкин И.А., телефонограммой № 249 от 16 августа 2022 года был извещен Семенов В.А.

В судебном заседании 01 сентября 2022 года был объявлен перерыв до 01 сентября 2022 года до 17 часов 40 минут. 01 сентября 2022 года в 17 часов 40 минут в судебном заседании присутствовал защитник Семенов В.А., законный представитель генеральный директор ОАО «Аргон» Курочкин И.А. не присутствовал в судебном заседании.

При этом материалы дела не содержат сведений о принадлежности номера телефона, согласно которого был извещен законный представитель генеральный директор ОАО «Аргон» Курочкин И.А., сведений о его согласии на уведомление таким способом материалы дела не содержат.

В связи с чем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что юридическое лицо и его законный представитель были извещены о месте и времени рассмотрения дела 01 сентября 2022 года на 09 часов 45 минут, так и после перерыва на 01 сентября 2022 года на 17 часов 40 минут.

Какие-либо сведения, фиксирующие вручение соответствующего извещения ОАО «Аргон», в том числе по месту регистрации вышеуказанного юридического лица в городе Ртищево Саратовской области, а также законному представителю, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем участие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находится дело, от обязанности известить Общество, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений, имеющаяся в материалах доверенность от 20 апреля 2022 года на имя Семенова В.А., носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ОАО «Аргон» не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Общества на защиту, поскольку Обществу не были обеспечены процессуальные гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя,

поскольку описанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что юридическое лицо ОАО «Аргон», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое решение судьи районного суда от 01 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время с момента совершения правонарушения (02 июня 2022 года) истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя генерального директора Открытого акционерного общества «Аргон» Курочкина Игоря Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Открытого акционерного общества «Аргон», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись