Решение по делу № 2-3064/2023 от 30.01.2023

УИД: 52RS0[Номер]-16

Дело [Номер]                                                                     21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ]» к Антропову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ ... ] (ПАО) и Антроповым С.В. заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 284 000,00 руб под 18 % годовых путем одноразового зачисления суммы кредита на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, согласно с условиями кредитного договора до [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. [ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ ... ] (ПАО) и ООО [ А ]» заключен договор уступки прав требования [Номер] по которому банк уступил право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно приложению [Номер] к договору уступки прав требования [Номер]/ДРВ от [ДД.ММ.ГГГГ], общий объем уступаемых требований составляет 109 235 рублей 54 копейки, их них: сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 109 235,54 руб. Указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов. По заявлению ООО [ А ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ о взыскании с     Антропова С.В. задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 109 235 рублей 54 копейки. [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного истец: Просит суд взыскать с Антропова С.В. в пользу ООО [ А ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 109 235 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 3384 рублей 70 копейки, а также зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в сумме 1 692 рубль 36 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ([ ... ]

Ответчик Антропов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] (ПАО) и Антропов С.В. заключили кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 284 000,00 руб на срок 60 месяцев, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 18 % годовых (п.п. 1.1. и 1.2. кредитного договора - [ ... ]

Срок оплаты ежемесячного платежа по кредиту, размер которого установлен в сумме 7 212 рублей - [ДД.ММ.ГГГГ] каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора взимается неустойка в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 4.1. условий кредитного договора).

Пунктом 7.4.1. условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] (ПАО) уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО [ А ] [ ... ]

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав – перечню кредитных договоров, расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Антроповым С.В., составляет 109 235 рублей 54 копейки, их них: сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 109 235,54 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 102 119 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 рублей 70 копеек [ ... ]) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] к Антропову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антропова С.В.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Адрес], паспортные данные: серия [Номер], выданный УВД [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу ООО «[ А ]ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 109 235 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3384 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Т.Н. Фураева.