Решение по делу № 33-1417/2022 от 07.04.2022

    Дело № 2-1095/2022                                                              Дело № 33-1417/2022

    судья Алексеева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                            06 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего    Осиповой А.А.

судей                       Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                   Семеновой Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хайровой М.С. на решение (заочное) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности, которым

постановлено:

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Спиридонова И.Н. задолженность в размере 1 349 915,34 рублей, проценты в размере 20 886,70 руб., пени в сумме 105 293,40 рублей, а также 15 580 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ООО «Оникс» в пользу Спиридонова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с 15.12.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Спиридонова И.Н., его представителя Кириллину Л.Н., ответчика - директора ООО «Оникс» Алексеевой Н.В., представителя ответчика Хайровой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ООО «Оникс») о взыскании задолженности по договору субподряда, в обоснование заявленных требований указав, что 22 июня 2021 года между ООО «Оникс» (Подрядчик) и Спиридоновым И.Н. (Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №3 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Стоимость договора составила 1 500 000 рублей. Поскольку ответчик в нарушение условий Договора несвоевременно обеспечивал истца строительным материалов и оборудованием, сроки начала и завершения ремонтных работ были нарушены. 14 сентября 2021 года ответчик уведомил о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке. 20 сентября 2021 года доступ к крыше МКД был заблокирован со стороны Ответчика, при готовности объекта 95%. 14 октября 2021 года истец направил ответчику возражение о несогласии с расторжением договора субподряда в одностороннем порядке. 01 ноября 2021 года истец направил ответчику акт приемки выполненных работ №1 от 14 октября 2021 года, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 349 915,34 рублей с требованием об оплате стоимости фактически выполненных работ. Ответа на досудебную претензию, от ответчика не поступило. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда от 22 июня 2021 года №3 размере 1 349 915,34 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации в размере 20 886,70 рублей с последующим начислением до дня фактического погашения задолженности, пени в сумме 105 293,40 рублей, а также 15 580 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены с полном объеме.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика по доверенности Хайрова М.С. обратилась в апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 гражданского кодекса российской Федерации. В связи с чем истцу было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 16.09.2021 года. Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнение со стороны истца работ капитальному ремонту крыжи жилого дома по спорному договору ООО «Оникс» 24.09.2021 года заключил с ИП Харламова А.Э. договор строительного субподряда № ... на аналогичные работы, которые были выполнены и приняты по акту о приемке выполненных работ. Просит решение суда отменить и в удовлетворении иска Спиридонова И.Н. к ООО «Оникс» отказать.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции стороны и их представители поддержали свои позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Спиридонова И.Н., его представителя Кириллиной Л.Н., ответчика - директора ООО «Оникс» Алексеевой Н.В., представителя ответчика Хайровой М.С., объяснения свидетелей Я., К., Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Спиридонов И.Н. ссылался на заключенный 22 июня 2021 года между ООО «Оникс» (Подрядчик) и Спиридоновым И.Н. (Субподрядчик) договор строительного субподряда № ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом являлось выполнение субподрядчиком работ по капитальному ремонту крыши по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... Стоимость работ по договору составила 1 500 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней после осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ.

В соответствии с пунктом 9.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20%.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить Субподрядчика строительным материалом и необходимым оборудованием.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно обеспечил истца материалами и оборудованием, что явилось причиной позднего начала ремонтных работ и его завершения.

Также истец ссылался на то, что направил ответчику акт приемки выполненных работ №1 от 14.10.2021 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 349 915, 34 рублей с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Разрешая спор в заочном порядке и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в нарушение обязательств, предусмотренных между сторонами условиями договора, ответчик оплату фактически выполненных работ не произвел, стоимость которых отражена в справке и акте, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, подлежащими установлению, являлись: наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по договорам субподряда, фактическое выполнение истцом предусмотренных договорами работ, исполнение ответчиком обязательств по оплате работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ № ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

В суде апелляционной инстанции опрошены свидетели Я., К., Т., приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в том числе акт осмотра НК Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) №1 от 14 сентября 2021 года жилого дома по адресу: ГО Жатай, ул.Северная, 21/1, акты приема-передачи материалов, письмо представителя Кириллиной Л.Н. от 17.05.2022 года, ответ УФПС Почта России от 18.05.2022 г., копия решения Якутского городского суда РС(Я) от 04 марта 2022 года, договор строительного субподряда № ... от 24 сентября 2021 года, дополнительное соглашение №1 от 15 марта 2022 года к договору строительного субподряда № ... от 24 сентября 2021 года, платежное поручение № ... от 04 мая 2022 года, расходные кассовые ордера, акт о приемке выполненных работ от 15 марта 2022 года (ООО «Оникс» и ИП Халамова А.Э.), акт о приемке выполненных работ от 15 марта 2022 года (НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) и ООО «Оникс»), акты по форме КС-2 и КС-3 о 15 марта 2022 года.

Опрошенный судом апелляционной инстанции свидетель Я. пояснил, что является главным специалистом по производственным вопросам и эксплуатации жилого фонда МУП «Служба единого заказчика» городского округа «Жатай», на момент осмотра 14 сентября 2021 года работы по капитальному ремонту крыши жилого дома были выполнены некачественно, требовалось устранять многочисленные недостатки. Работы были выполнены на 30-40 процентов, потому что другая бригада работала долгое время. Часть работ необходимо было полностью переделать.

Свидетель К. в суде апелляционной инстанции пояснил, что работает в должности ведущего инженера ПТО Фонда капитального ремонта РС(Я), по состоянию на 14 сентября 2021 года по объекту по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... работы по капитальному ремонту крыши МКД были выполнены на 40 процентов. Все, что было сделано, надо было полностью переделывать, так как работы не были произведены согласно документации. Замечаний было очень много. По состоянию на сентябрь 2021 года осмотренный объем работ не мог быть принят.

Свидетель Т. суду апелляционной инстанции пояснил, что

в период с 25 июня 2021 года до начала сентября 2021 года работал на объекте по адресу: ........... Работы были выполнены на 90-95 процентов. Работы были завершены в сентябре 2021 года, так как ООО «Оникс» вовремя не предоставило материалы.

    Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2022 года установлено, что ООО «Оникс» произвел Спиридонову И.Н. по договору строительного субподряда выплату аванса в размере 250 000 рублей. Указанным решением отказано в иске ООО «Оникс» к Спиридонову И.Н. о взыскании денежных средств, поскольку часть работы субподрядчиком фактически была выполнена, срок выполнения работ, который был установлен между сторонами – 25.06.2021-25.07.2021 нарушен по вине ООО «Оникс», который нарушил свои обязательства по своевременной поставке строительных материалов.

              В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Суд апелляционной инстанции, учитывая показания опрошенных свидетелей, ставил на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для определения объема и качества выполненных Спиридоновым И.Н. работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: ........... Вместе с тем, поскольку капитальный ремонт крыши МКД выполнен и принят по акту 15 марта 2022 года, установить выполненный Спиридоновым И.Н. объем и качество работ по состоянию на сентябрь 2021 года в настоящее время не представляется возможным с истечением длительного промежутка времени, в связи с чем проведение строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

Оценив доказательства по делу, исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом показаний опрошенных свидетелей судебная коллегия полагает, что предъявленные к оплате работы Спиридонов И.Н. выполнил не в полном объеме согласно техническому заданию, часть выполненных работ была переделана другим субподрядчиком, что подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.

Как пояснили свидетели Я. и К. работы по капитальному ремонту крыши по адресу: .......... были произведены с отступлением от технического задания, выполнено на 40 процентов, остальное требовалось переделать. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они были предупреждены председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания, лица, участвующие в деле, в том числе истец Спиридонов И.Н. и его представитель, а также ответчик и его представитель, сомнений в личности свидетелей и их должности, не выразили.

    С учетом представленных доказательств в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что исходя из стоимости работ по договору строительного субподряда № ... от 22 июня 2021 года, заключенного между ООО «Оникс» и Спиридоновым И.Н., определенной в размере 1 500 000 рублей, выполненных в объеме 40% (600 000 рублей) и оплаты аванса в размере 250 000 рублей, задолженность ООО «Оникс» перед Спиридоновым И.Н. составляет 350 000 рублей.

Кроме того, с ООО «Оникс» в пользу Спиридонова И.Н. подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 9.3 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 28.09.2021 года по 14.12.2021 года и составит 2 730 рублей.

Относительно требования процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного, обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые просит взыскать истец начислению и взысканию не подлежат, поскольку проценты, исходя из анализа приведенных норм законодательства, начисляются на неустойку только в том случае, если это предусмотрено договором, что в рассматриваемых правоотношениях не имело место.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение (заочное) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Спиридонова И.Н. задолженность в размере 350 000 рублей, пени в сумме 2 730 рублей.

Это же решение отменить в части.

В исковых требованиях Спиридонова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года.