Решение по делу № 2-9439/2016 от 27.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-9439/2016

г. Тюмень                                                                                             21 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Артименко А.М.

с участием представителя органа, дающего заключение по делу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Кертман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Петров С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Да! Ремонт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № на выполнение ремонтных работ в размере <данные изъяты>, неустойки в \размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ, между тем денежные средства по договору в размере <данные изъяты> уплачены истцом и и получены ответчиком.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Судом поставлен на разрешение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

     Представитель органа, дающего заключение по делу Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Кертман А.А. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Петрова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                     Урубкова О.В.